Заявление о непричастности к договору мтс: Как написать заявление в МТС о непричастности к данному номеру

Содержание

Заявление о непричастности к договору отклонено без объяснений

Я сама из Кемеровской области. Недавно, сразу после покупки сим-карты в г. Барнаул, мне стали приходить сообщения о имеющейся у меня задолженности перед МТС. Моя работа связана с перемещениями по стране, поэтому я в каждом новом регионе подписываю новый договор. В связи с чем всегда исправно оплачиваю услуги связи, проверяю счет и, когда симка мне больше не нужна, перевожу на тариф без абонентской платы, ломаю и выбрасываю. И так во всех регионах, КРОМЕ Кемеровской области, так как здесь являюсь абонентом Теле 2 уже 10 лет. По стране пользуюсь МТС, так как у родителей МТС. Паспорт я никогда не теряла и для других людей сим-карты не оформляла. Позвонив в КЦ, выяснила, что моя задолженность связана с номером, зарегистрированным именно в Кемеровской области, причем договор был расторгнут уже год назад (долг, соответственно, образовался еще раньше), но сообщения и звонки стали мне поступать почему-то только сейчас, после оформления новой сим-карты в Алтайском крае. Кроме того, полгода назад я сама звонила в МТС и проверяла, чтобы у меня не было никаких долгов, и мне ответили, что таковых не имеется. Девушка из КЦ посоветовала написать заявление о непричастности, что я и сделала. 22.11.2016 мне пришло смс-сообщение с уведомлением, что «договор был заключен Вами», оплатите. Не вижу в этом сообщении никаких аргументов и подтверждения своей неправоты. Другое бы дело, если бы мне в личный кабинет прислали скан с моей подписью — у меня бы не было никаких претензий. А подобное — это не рассмотрение моего вопроса, а навязывание дополнительных расходов. В результате, я оплатила указанную сумму, лишь бы мне перестали звонить и писать. Однако считаю данный случай неприемлемым, надеюсь, что мой отзыв будет увиден, а политика в отношении подобных рассылок пересмотрена. Иначе возникают подозрения, что компания просто стремится получить дополнительную прибыль из расчета, что клиенты не станут заморачиваться из-за незначительных сумм.

Как правильно составить профессиональное исковое заявление о дате непричастности к МТС

Мы составим такое заявление легко, грамотно, профессионально и быстро, в нем будет указанна — дата непричастности к МТС, форма непричастности, основные мотивы непричастности, аргументы в пользу защиты искового заявления. Наши специалисты помогут вам грамотно и быстро оформить это исковое заявление. В данном заявлении будет указанна дата его составления, форма его составления, основные мотивы его составления, варианты правильно и быстро написания этого искового заявления. Заявление будет составлено на отдельном бланке формата A3, в нем следует указать основные мотивы и дату его составления!

Получите результат всего


за 4 шага

Создайте
заявку Ведете диалог
с нашим юристом Формируем
Ваши документы Получаете
результат

Как правильно составить такое исковое заявление в Иркутске

это заявление следует составить на отдельном бланке, в нем следует указать — причину обращения в компанию, дату обращения в компанию, форму обращения к нам в компанию. Мы поможем вам легко и просто оформить именно это исковое заявление с четким указанием всех данных. Оно будет составлено быстро, грамотно и профессионально. В заявлении следует указать — причину обращения в компанию, дату обращения в компанию, форму обращения в компанию. Мы поможем вам легко и просто составить такое исковое заявление:

  • с датой обращения;
  • формой обращения;
  • мотивом обращения.

В заявлении следует указать — основные причины обращения к нашим специалистам.

Как быстро и легко составить заявление в департамент жилого имущества

Заявление в департамент жилого имущества следует оформлять на отдельном бланке, в нем важно указать — дату обращения в департамент жилого имущества, форму обращения в департамент жилого имущества, мотивы обращения в департамент.

Возможные сложности при самостоятельной подготовке:

Неверно определили адресата
и не туда отправили =
потеря времени

Неточное соответствие актуальной
законодательной базе =
потеря времени

Обращение может остаться без
рассмотрения или возвращено =
потеря времени

Вы можете подать жалобу в:

Новый развод от МТС | Новости Мира

Когда-то, давным-давно ОАО «МТС» был лидером на рынке сотовой связи. Это был оператор №1, практически не имевший конкурентов. На сегодняшний день, согласно рейтинга информационного портала Банки.ру, МТС занимает позорное 13 место в списке из 15 крупнейших поставщиков мобильной связи в России.

Пока еще 13 место, но, судя по всему, рейтинг этого оператора будет падать и дальше, если он не изменит свою корпоративную политику в отношении клиентов. Пока этого не прослеживается. Итак, перейду к главному. К новому разводу от МТС, дабы предупредить потенциальных и существующих клиентов этой конторы.
Итак. В декабре 2017 я приобрела сим-карту МТС, соответственно, заключила с ПАО «МТС» договор об оказании услуг с предоставлением моих персональных данных, о чем впоследствии очень сильно пожалела.

Через некоторое время мне стали поступать звонки об имеющемся долге, не смотря на то, что все это время мой баланс был положительным. Я позвонила в Клиентскую службу МТС, мне сказали, что долг не на моем номере, а на каком-то другом, который оформлен также на мое имя. Я очень удивилась, поскольку никаких других сим-карт, кроме вышеуказанной я не покупала. В ответ на мое возмущение, мне предложили пойти в любой салон связи и написать заявление о непричастности к договору, что я и сделала. К сожалению, я не догадалась снять копию. Звонки о долге продолжали поступать. Я опять позвонила в КС. Мне сказали, что никакого моего заявления у них нет и нужно еще раз пойти в салон связи и опять написать заявление о непричастности к договору. Я пошла еще раз в тот же салон связи 21 февраля 2018г. и написала еще одно заявление, но на этот раз попросила снять копию. Звонки о долге продолжают поступать. Я опять позвонила в КС, мне опять сказали, что никакого моего заявления у них нет. Тогда я отправила письмо с сайта МТС. Мне пришел ответ на электронную почту с просьбой выслать им копию моего заявления о непричастности к договору, которое я оставила в салоне связи МТС 21.02.2018, что я и сделала в тот же день. Звонки о долге продолжают поступать, кроме того, сыпятся СМС-ки и на почту приходят счета на сумму этого гипотетического долга. Т.е. прессинг идет по полной схеме.
Я отправляю в МТС письмо с просьбой выслать мне копию документа, который является основанием предполагать, что номер, который мне не принадлежит, оформлен на мое имя по электронной почте. На что получаю от МТС ответ с такими словами: «Договор на предоставление услуг подвижной связи «МТС», заключенный между Вами и ПАО «МТС», не может быть предоставлен в связи с тем, что законодательство РФ не предусматривает обязанность оператора сотовой связи предоставлять клиенту свой экземпляр договора на оказание услуг связи.»

Т.е., покупая сим-карту у МТС и заключая договор, раскрывая тем самым свои персональные данные, человек ставит себя под удар. Как следует из вышеприведенного ответа сотрудника МТС, компания может в одностороннем порядке заключать какие угодно «договора» на любые суммы и никаких доказательств вашей причастности к этим договорам они предоставлять не намерены. Мой инцидент не единичный. В интернете я уже нашла аналогичные жалобы на подобные действия МТС в отношении других своих клиентов. Чтобы не быть голословной, например вот этот аналогичный отзыв с сайта https://www.yell.ru:

Вот, кстати, тот же аргумент о том, что тот липовый номер оформлен на мои паспортные данные, которые у них разумеется имеются, поскольку я таки доверила им их, заключая договор об оказании услуг сотовой связи, был приведен и мне.

Если вы еще не являетесь клиентом МТС, но планируете им стать, подумайте сто раз, стоит ли доверять информацию о своих персональных данных этой конторе. Если вы уже являетесь клиентом МТС, как та дама, из приведенного мною примера, попробуйте обезопасить себя, написав заявление в ПАО «МТС», что не собираетесь оформлять никаких дополнительных номеров на свое имя и обязательно потребуйте копию. В противном случае, в один прекрасный день вы неожиданно станете <s>счастливым </s>владельцем дополнительных номеров без каких бы то ни было доказательств вашей причастности к ним со стороны МТС.

Поделись с друзьями, расскажи знакомым:

Оцените, пожалуйста, статью, я старался!

Загрузка…

Новый развод от МТС: dostalo — LiveJournal

Когда-то, давным-давно ОАО «МТС» был лидером на рынке сотовой связи. Это был оператор №1, практически не имевший конкурентов. На сегодняшний день рейтинг МТС существенно упал, согласно данных информационного портала Банки.ру, МТС занимает 13 место в списке из сотовых операторов с наибольшим количеством зачтенных отзывов за год.


Пока еще 13 место, но, судя по всему, рейтинг этого оператора будет падать и дальше, если он не изменит свою корпоративную политику в отношении клиентов. Пока этого не прослеживается. Итак, перейду к главному. К новому разводу от МТС, дабы предупредить потенциальных и существующих клиентов этой конторы.
Итак. В декабре 2017 я приобрела сим-карту МТС, соответственно, заключила с ПАО «МТС» договор об оказании услуг с предоставлением моих персональных данных, о чем впоследствии очень сильно пожалела.
Через некоторое время мне стали поступать звонки об имеющемся долге, не смотря на то, что все это время мой баланс был положительным. Я позвонила в Клиентскую службу МТС, мне сказали, что долг не на моем номере, а на каком-то другом, который оформлен также на мое имя. Я очень удивилась, поскольку никаких других сим-карт, кроме вышеуказанной я не покупала. В ответ на мое возмущение, мне предложили пойти в любой салон связи и написать заявление о непричастности к договору, что я и сделала. К сожалению, я не догадалась снять копию. Звонки о долге продолжали поступать. Я опять позвонила в КС. Мне сказали, что никакого моего заявления у них нет и нужно еще раз пойти в салон связи и опять написать заявление о непричастности к договору. Я пошла еще раз в тот же салон связи 21 февраля 2018г. и написала еще одно заявление, но на этот раз попросила снять копию. Звонки о долге продолжают поступать. Я опять позвонила в КС, мне опять сказали, что никакого моего заявления у них нет. Тогда я отправила письмо с сайта МТС. Мне пришел ответ на электронную почту с просьбой выслать им копию моего заявления о непричастности к договору, которое я оставила в салоне связи МТС 21.02.2018, что я и сделала в тот же день. Звонки о долге продолжают поступать, кроме того, сыпятся СМС-ки и на почту приходят счета на сумму этого гипотетического долга. Т.е. прессинг идет по полной схеме.
Я отправляю в МТС письмо с просьбой выслать мне копию документа, который является основанием предполагать, что номер, который мне не принадлежит, оформлен на мое имя по электронной почте. На что получаю от МТС ответ с такими словами: «Договор на предоставление услуг подвижной связи «МТС», заключенный между Вами и ПАО «МТС», не может быть предоставлен в связи с тем, что законодательство РФ не предусматривает обязанность оператора сотовой связи предоставлять клиенту свой экземпляр договора на оказание услуг связи.»

Т.е., покупая сим-карту у МТС и заключая договор, раскрывая тем самым свои персональные данные, человек ставит себя под удар. Как следует из вышеприведенного ответа сотрудника МТС, компания может в одностороннем порядке заключать какие угодно «договора» на любые суммы и никаких доказательств вашей причастности к этим договорам они предоставлять не намерены. Мой инцидент не единичный. В интернете я уже нашла аналогичные жалобы на подобные действия МТС в отношении других своих клиентов. Чтобы не быть голословной, например вот этот аналогичный отзыв с сайта https://www.yell.ru:

Вот, кстати, тот же аргумент о том, что тот липовый номер оформлен на мои паспортные данные, которые у них разумеется имеются, поскольку я таки доверила им их, заключая договор об оказании услуг сотовой связи, был приведен и мне.

Если вы еще не являетесь клиентом МТС, но планируете им стать, подумайте сто раз, стоит ли доверять информацию о своих персональных данных этой конторе. Если вы уже являетесь клиентом МТС, как та дама, из приведенного мною примера, попробуйте обезопасить себя, написав заявление в ПАО «МТС», что не собираетесь оформлять никаких дополнительных номеров на свое имя и обязательно потребуйте копию. В противном случае, в один прекрасный день вы неожиданно станете счастливым владельцем дополнительных номеров без каких бы то ни было доказательств вашей причастности к ним со стороны МТС.

МТС.: samara_ru — LiveJournal

   Мой любимый ( до сегодняшнего проишествия) МТС, абонентами которого моя семья является с лохматого 2005-го года..  7 номеров на 5 человек- много лет и никаких ( ну если по мелочи) нареканий..

     А сегодня получаю «письмо счастья» о том, что имеется задолженность по одному из якобы принадлежащих мне номеров. Но фишка в том, что этот номер никогда не принадлежал ни мне, ни никому из членов моей семьи, но при этом оформлен на мои паспортные данные.
     Дата оформления договора- конец сентября 2017 г. Я действительно оформляла в этот день симку для использования в роуминге. Номер ( совершенно другой, не тот, по которому задолженность) жив и используется нами.
    При визите в офис выяснилось, что и  второй договор оформлен в тот же день ( и в то же время, до минуты!). Номер за этот период активно использовался и даже пополнялся,  но сейчас на нем задолженность в 198 руб и он заблокирован.
    А МТС предлагает мне заплатить и угрожает судом, либо передачей долга третьим лицам.
 Понятно, что сумма эта при наших расходах на связь ( да при любых, собственно, расходах) — копейки, и, может быть, надо заплатить, заблокировать номер и забыть….
   Но, господа, насколько я понимаю, это же использование личных данных в мошеннических целях. Что еще мог оформить МТСовский менеджер мошенник, используя мои личные данные?  Айфон последней модели в кредит? Да легко!
    Причем, на мое требование выявить менеджера. оформлявшего договор, ответили, что это, якобы,  нигде не фиксируется… Ну бред же!!
    А еще я предлагала сделать детализацию, из которой будет понятно, что ни на один номер членов моей семьи звонков не было. На что мне было сказано, что детализация платная- 3,5 руб за сутки. Тут уж я  возмутилась и платить отказалась))
   Я, конечно, написала заявление «О непричастности к договору». Обещали ответить в течении 30 дней, посмотрим..
    Да, к своему стыду, я не знала, что, оказывается, в Личном кабинете МТС есть опция «список договоров», где можно проверить все заключенные на тебя договора. Прячется она в настройках, поэтому на глаза не попадалась.
    Так что, господа, будьте внимательны, и покупая сим-карту проверяйте информацию в личном кабинете.
    И подскажите, куда бы мне пожаловаться? В Спортлото? В Роскомнадзор иликакеготам?  Поскольку я очень зла и жажду мести, и дело, как вы понимаете, не в двухстах рублях…
З.Ы. А почему я не могу добавить тэг МТС ?

 

Новый развод от МТС

В России перепишут все

Медиа-коммуникационный союз (МКС) разрабатывает Инфокоммуникационный кодекс, который должен стать единым документом, регулирующим сферу телекоммуникаций в России. Этот кодекс заменит собой федера…

Ростелеком работает

Отечественный оператор связи Ростелеком сообщил о проведении работ по разработке и создании собственного смартфона, который, вероятно, будет выпускаться под его же логотипом. Представители компании п…

Zenit D1 с объективом

В паспоряжении портала photar.ru оказались фотографии инструкции к новому полнокадровому беззеркальному фотоаппарату Zenit D1 © photar.ru Судя по изображениям, Zenit D1 будет по сути клоном неме…

Российские банки

Уже в этом году в России будет запущена единая система биометрического доступа к банковским сервисам. Она позволит удалённо устанавливать личность клиентов банков. Благодаря этому должна существенно

Россия установила

Согласно оперативным данным ФТС России, в 2017 г. экспорт пшеницы составил 33 млн т (если точно, то 33026 тыс. т). Это абсолютный рекорд для нашей страны — в 2016 г. экспорт, тоже рекордный, равнялся

Новостройки России:

Рейтинг ЦИАН свидетельствует, что между регионами страны остается пропасть как по количеству нового жилья, так и по стоимости квадратного метраЭксперты, анализирующие состояние дел на российском

Новое обновление

Судя по всему, современная политики компании Microsoft уходит все дальше и дальше в собственный мир, где мнение пользователи практически ничего не значит – во всяком случае, именно такое впечатле…

Минкомсвязи согласовал

В ходе совместного закрытого заседания в Минкомсвязи были определены сроки хранение личных данных россиян. На совещании присутствовали представители трёх крупнейших мобильных операторов России (МТС…

пункта шиномонтажа,

ввиду особенностей дорожного покрытия и климата, характерного большей части территории россии, автомобилистам приходится регулярно пользоваться услугами пунктов шиномонтажа. спрос на услуги по

Рейтинг: Самые

На первом месте с большим отрывом от конкурентов оказалась продукция Apple, получившая 669 баллов и оценку A+. За ней следует Samsung также с оценкой A+, но баллов у неё в два раза меньше — 326. …

Google изменит правила

С июля текущего года самый популярный в мире поисковик запустит нововведение под названием Speed Update. В связи с этим сайты, чьи мобильные версии загружаются слишком медленно и предоставляют «нег…

Бизнес-идея: Автомат

#вендинг@actual_idea #вложения[email protected]_ideaначальные вложения: 200 т.р.ежемесячная прибыль: 57 т.р.срок окупаемости: 3 мес.теперь, чтобы организовать бизнес по продаже сахарной ваты не нужно

Рейтинг надежных

В список самых надежных участников рейтинга банков Forbes вошли «дочки» иностранных кредитных организаций и крупнейшие российские банки Юникредит Банк возглавил рейтинг 100 надежных банков России —

Утверждён объём

Правительство РФ приняло постановление № 445 «Об утверждении Правил хранения операторами связи текстовых сообщений пользователей услугами связи, голосовой информации, изображений, звуков, видео- и ин…

Рейтинг брендов от

prophet опубликовали ежегодный рейтинг самых актуальных брендов в жизни современных потребителей brand relevance index. в этом году в список вошли бренды сша, великобритании, германии и китая.

Названы самые быстрые

Лучшая скорость загрузки данных у «МегаФона» — 25,04 Мбит/с. За ним следует Yota с 21,08 Мбит/с. Замыкает тройку лидеров МТС с 15,61 Мбит/с. На четвертом месте расположился Tele2 с 12,82 Мбит/с, на…

негативные отзывы клиентов — это плата за успешность. они сигнализируют, что компания развивается и занимает достойное место в своей сфере. чем больше рост и выше место, тем больше негатива. главное

Россияне «убивают» смс

По данным аналитиков, клиенты отечественных операторов сотовой связи в 2017 году стали на 20% реже использовать SMS. В среднем россияне отправляли в прошлом году по 20-25 сообщений в месяц. …

Как снизить стоимость

с помощью правильной настройки рекламной кампании в интернете стоимость клика можно снизить втрое для небольшого начинающего бизнеса реклама в интернете — один из самых доступных маркетинговых

Российские

По данным последней 28 редакции рейтинга суперкомпьютеров России, всего за полгода суммарная мощность систем из Топ-50 выросла почти на треть, хотя в десятке лидеров сменилось только одно имя.Российс…

Москва заняла первое

В столице сохраняется низкий уровень безработицы и создаются привлекательные условия для жизни и ведения бизнеса. Москва в очередной раз стала лидером рейтинга качества…

Лишь один российский

Служба ФАС наконец-то рассказала о реакции операторов связи на ультиматум по устранению национального роуминга. Требование было предъявлено Большой тройке и Tele2, но лишь одна из компаний на данный …

Лишь один российский

Служба ФАС наконец-то рассказала о реакции операторов связи на ультиматум по устранению национального роуминга. Требование было предъявлено Большой тройке и Tele2, но лишь одна из компаний на данный …

СКРИПТЫ ТЕЛЕФОННОГО

поставщику желательно звонить сразу же после того как вы протестировали нишу и у вас появился список клиентов, готовых покупать. так психологически проще.итак, что вы делаете. вы собираете в одну

Как заработать на

целевая группа вашего бизнеса — продвинутая интернет-аудитория, которая легко воспринимает новые проекты и с удовольствием в них участвует. сегодня в россии только набирает обороты самая модная на

Новый российский

На территории России функционируют более десяти суперкомпьютеров, лидером среди которых считается «Ломоносов-2». Его производительность составляет более 2 петафлопс, что обеспечивает ему 63-е место в…

Услуги по организации

для кого подходит: желательно людям, имеющим опыт работы с командировками необходимые ресурсы: знание особенностей всех особенностей командировок, средства связи желательные ресурсы: офис, сотрудники

Как новой компании

начинающим бизнесменам довольно трудно бывает завоевать доверие потребителей. им приходится пройти через сотни «холодных» звонков и встреч с людьми, которые представления не имеют о том, кто они

Названы самые

Российская организация «Роскачество», которая занимается тестированием качества различной продукции, представила новый рейтинг смартфонов. Уже не в первый раз самые ве…

В России выбрали

Рейтинг «садомобилей» подгадали к весне Лидером рейтинга лучших автомобилей для российских садоводов и дачников стал универсал Lada Largus. Следом за ним следуют еще четыре авто разных клас…

Маркетинг в стиле Дао:

1. определи потребности клиента: умение продавать – это прежде всего умение решать проблемы потенциального покупателя. постарайся понять как осознанные, так и неосознанные потребности своих

10 ПРИНЦИПОВ

1. определи потребности клиента: умение продавать – это прежде всего умение решать проблемы потенциального покупателя. постарайся понять как осознанные, так и неосознанные потребности своих

«Ростелеком» стал

«Ростелеком» объявил о покупке 75% долей в «Открытой мобильной платформе» и «Вотрон» — разработчиках операционной системы Sailfish OS. Компания отказалась сообщать стоимость сделки, однако «Ведомост…

Национальная

Фото: РИА Новости Создатель Telegram Павел Дуров предрек ухудшение качества жизни 15 млн россиян из-за блокировки мессенджера. «Качество жизни 15 миллионов россиян ухудшится, так как Telegram без…

Бизнес идея:

данная идея бизнеса расскажет о том, как организовать свой бизнес на платёжных терминалах, в чём его преимущества и недостатки и какие существуют риски в современных условиях.в первую очередь, стоит

Что можно украсть по

Вы когда-нибудь задумывались о том, куда идут данные, которые вы вводите для подключения к публичному Wi-Fi? Мы решили разобраться в этом вопросе и выяснили, что номер телефона и логин/пароль о…

Практические способы

каждый владелец бизнеса ищет пути, чтобы оптимально снизить расходы и затраты. без поиска новых путей снижения этих расходов ваше дело, возможно, не будет процветать. практические способы, которые

Персональные данные и

с недавних пор усилился контроль за соблюдением ключевых требований закона “о персональных данных”, и для предприятий и для индивидуальных предпринимателей, поскольку они используют персональные

Телефоны на 512 ГБ

Компания Huawei анонсировала выход нового смартфона. К особенностям модели можно отнести 6 ГБ оперативной памяти и 512 ГБ встроенного хранилища. О почти бездонной памяти рассказало издание

«РусДжет» получил

В коммерческом сертификате эксплуатанта бизнес-оператора «РусДжет» появился первый в его истории узкофюзеляжный самолет Ту-204-100 В, следует из данных реестра Росавиации. Воздушное судно выполнено в

Написать жалобу (претензию) на МТС онлайн на обслуживание и возврат денежных средств

Написать жалобу в МТС онлайн желают некоторые клиенты компании. Как оставить претензию на качество оказываемых услуг? Давайте перечислим доступные способы и предоставим ряд рекомендаций по подаче жалобы.

Куда писать жалобу на МТС?

Оставить претензию можно:

  1. На сайте компании.
  2. В технической поддержке.
  3. На почтовом ящике.
  4. В ближайшем салоне оператора.
  5. Отправить ее в Роспотребнадзор.
  6. В ФАС.

Причины для подачи претензии

Для начала перечислим вероятные причины для подачи жалобы:

  • Низкое качество оказываемых услуг.
  • Постоянные проблемы со связью.
  • Поступают спамные сообщения.
  • Были подключены платные рассылки.
  • Компания отказывается расторгнуть договор.
  • Она нарушает права клиентов.
  • Вы хотите пожаловаться на сотрудников организации.
  • Компания незаконно списывает средства со счета.
  • Скорость интернета не соответствует заявленной.

Как написать жалобу на обслуживание в МТС?

Бланк претензии в МТС можно скачать на официальном сайте компании или запросить в салоне. Нужно правильно заполнить его, чтобы обращение было рассмотрено сотрудниками и у них не появилось оснований для отказа.

В документ необходимо внести:

  1. Инициалы руководителя салона.
  2. Имя человека, к которому адресована претензия.
  3. Ваше полное имя.
  4. Контактный телефон для связи.
  5. Адрес проживания.
  6. Причину обращения.
  7. Также подробно распишите ее в основном тексте документа. Можно ссылаться на пункты законов, которые были нарушены компанией.

Бумажную претензию можно передать сотрудникам салона. Они обязаны зафиксировать ее получение и направить уполномоченным лицам. После рассмотрения обращения с вами могут связаться сотрудники организации. Также компания часто отправляет письменные ответы по адресу проживания.

Как написать жалобу в МТС через интернет?

Интересует, как написать жалобу на МТС? Можно воспользоваться интернетом для отправки претензии. При ее оформлении необходимо:

  • Указать имя и должность человека, которому адресовано обращение.
  • Вписать свое ФИО.
  • Указать адрес проживания.
  • Охарактеризовать причину обращения и подробно описать ее.
  • Желательно оставить ссылки на законы, которые подтверждают вашу позицию.

Как оставить претензию на сайте МТС?

Скачав бланк с официального сайта и заполнив его по образцу, выслать претензию можно на электронную почту по адресу [email protected] Сотрудники компании получат ее и рассмотрят в течение короткого времени.

Второй вариант – написать претензию в МТС онлайн в свободной форме. Для этого необходимо:

  1. Зайти на официальный сайт компании.
  2. Найти форму обратной связи.
  3. Заполнить ее и выслать на рассмотрение.
  4. После изучения обращения с вами свяжутся сотрудники компании и уточнят нюансы.

Заявление на имя генерального директора

Вы можете не только выслать жалобу через интернет, но и лично передать ее директору. Для этого необходимо составить претензию по описанной выше схеме. Так можно исключить проблемы при ее дальнейшем рассмотрении.

Обращение в службу поддержки

Пожаловаться на качество услуг можно и в контактном центре компании. Вам необходимо:

  1. Позвонить по номеру 0890.
  2. Выбрать в меню соединение со специалистом.
  3. Дождаться ответа от оператора.
  4. Сообщить сотруднику о возникающих проблемах.
  5. Если он не может самостоятельно помочь клиенту, то составит обращение в техническую службу.
  6. Сотрудники проведут проверку и устранят возникшие проблемы.
  7. Также специалисты могут связаться с вами, чтобы уточнить нюансы.

Претензия в МТС на возврат денежных средств

Как написать претензию в МТС на качество услуг вы поняли. Также клиент может составить заявление на возврат денежных средств. Для этого необходимо:

  • Заполнить шапку документа, указать причину обращения.
  • Расписать, на каких основаниях вы требуете вернуть деньги.
  • Если оператор незаконно списал средства со счета, то постарайтесь вспомнить примерное время и размер списаний.

Рекомендуем предварительно заказать детализацию. В ней можно просмотреть все списания и выбрать операции, по которым вы бы хотели вернуть деньги. Детализацию можно приложить к заявлению при необходимости.

Куда выслать документ?

  1. Можно отправить его в центральный офис компании в вашем регионе.
  2. Выслать на электронную почту.
  3. Лично передать в салон и попросить зафиксировать обращение.

Подобные заявления лучше высылать в центральный офис. Рекомендуем вам отправить документ заказным письмом. В случае судебного разбирательства, представители компании не смогут заявить, что они не получали претензий от клиента.

Кому можно пожаловаться на оператора?

Пожаловаться на оператора можно в ФАС. Вам потребуется:

  • Зайти на официальный сайт службы – https://fas.gov.ru/.
  • Нажать на пункт «Написать в ФАС».
  • Ознакомиться с правилами подачи обращений.
  • Выбрать пункт «Жалоба».
  • Заполнить форму и выслать претензию на рассмотрение.

Второй вариант – обратиться в Роспотребнадзор. Как оставить жалобу на сайте организации?

  1. Зайдите на страницу http://rospotrebnadzor.ru.
  2. Нажмите на пункт «Обращение».
  3. Прочитайте правила подачи претензий.
  4. Нажмите на пункт «Продолжить».
  5. Согласитесь с порядком рассмотрения обращений.
  6. Заполните предложенную форму, приложите файлы и вышлите претензию.

Насколько результативны жалобы?

Большинство претензий сотрудники MTS рассматривают быстро и стараются оказать помощь клиентам. Но не всегда предложенное решение устраивает абонентов. В таком случае лучше не вступать в дальнейшие споры с компанией, обратиться в ФАС или Роспотребнадзор.

Как Прокламация 1763 года вызвала американскую революцию

Победа Великобритании над Францией в Семилетней войне, также известной как Франко-индейская война, дала ей контроль над всей восточной частью Северной Америки. Пытаясь еще больше укрепить свое господство в Новом Свете, король Георг III 7 октября 1763 года издал королевскую прокламацию, в соответствии с которой были созданы три новые материковые колонии (Квебек, Западная Флорида и Восточная Флорида), расширена южная граница Джорджии и переданы земли солдат, принимавших участие в Семилетней войне.В частности, Прокламация 1763 года запрещала поселение к западу от Аппалачей, что приводило в ярость колонистов, в том числе Джорджа Вашингтона.

Северная Америка в конце Семилетней войны

Большинство местных племен вступили в союз с французами во время конфликта, и вскоре они оказались недовольны британским правлением. В мае 1763 года, всего через несколько месяцев после официального завершения Семилетней войны, восстание подняла панплеменная конфедерация во главе с вождем Оттавы Понтиаком.Его воины атаковали дюжину британских фортов, захватив восемь из них, и совершили набеги на многочисленные приграничные поселения. Сотни погибли в процессе. В ответ британцы раздавали последователям Понтиака зараженные оспой одеяла. Более того, банда белых, известная как Paxton Boys, вырезала 20 беззащитных коренных американцев, не имевших никакого отношения к боевым действиям.

В попытке предотвратить подобные инциденты король Георг III издал свой королевский указ. Признавая, что «были совершены большие мошенничества и злоупотребления», прокламация, кроме того, запрещала поселенцам покупать территорию племен.Вместо этого только корона могла теперь делать такие покупки. «Благодаря этой спасительной мере мы избежим в будущем многих ссор с дикарями», — сказал генерал Томас Гейдж, командовавший всеми британскими войсками в Северной Америке.

Попытка британцев обеспечить соблюдение прокламации

Британцы предприняли поверхностные усилия для обеспечения соблюдения прокламации, периодически останавливая поселенцев, направлявшихся на запад, и насильственно выгоняя других. Однажды красные мундиры из форта Питт на территории современного Питтсбурга даже сожгли хижины ближайших пионеров и сопроводили их обратно через границу.Однако по большей части колонисты игнорировали прокламацию, не опасаясь наказания. Некоторые хотели только достаточно земли для себя и своих семей, в то время как другие были спекулянтами, стремящимися получить изрядную прибыль в будущем. Джордж Вашингтон, например, написал своему агенту в 1767 году в поддержку незаконной покупки как можно большего количества земель коренных американцев. Прокламация 1763 года скоро будет отменена, объяснил Вашингтон, потому что — «это я говорю между собой» — она предназначалась только «как временное средство успокоить умы индейцев.Среди других известных спекулянтов были Патрик Генри, наиболее известный своей речью «Дайте мне свободу или дайте мне смерть», и Генри Лоуренс, впоследствии занимавший пост президента Континентального конгресса.

Прокрутите, чтобы продолжить

Предсказание Вашингтона подтвердилось на следующий год, когда британцы перенесли линию границы на запад в рамках Договора Форт-Стэнвикс. В соответствии с соглашением ирокезы согласились отказаться от частей современного Нью-Йорка, Пенсильвании, Кентукки, Теннесси и Западной Вирджинии в обмен на деньги, подарки и обещание (которое скоро будет нарушено) постоянной границы.Но хотя ирокезы претендовали на эти земли, они там не жили. Племена, которые это сделали, такие как шауни, были в ярости и закончили тем, что в 1774 году вступили в войну с британцами. Тем временем, южнее, чероки сдали десятки тысяч квадратных миль по ряду договоров. Также теряли территорию крики, которые якобы называли колонистов Ecunnaunuxulgee, или «людьми, жадно хватающимися за земли краснокожих».

Восстание американских колонистов

В конце концов, новые приобретения не смогли успокоить колониальное недовольство Прокламацией 1763 года.И хотя позже это будет омрачено другими жалобами на британцев, такими как закон о сахаре, закон о гербовых марках, законы Таунсенда, так называемые невыносимые законы и Бостонская резня, она оставалась достаточно серьезной для беспокойства, что Декларация независимости критиковал короля Георга III за «повышение условий новых присвоений земель». Добившись свободы от британцев в 1783 году, американцы сделали прокламацию спорной. Но он по сей день живет в Канаде, где формирует правовую основу для прав коренных жителей на землю.«Мы должны помнить о намерении, которое объединило всех наших предков много лет назад, — сказал Шон А-ин-чут Атлео, национальный глава Ассамблеи коренных народов Канады, на мероприятии, посвященном 250-летию в 2013 году, — и обеспечить, чтобы [мы соответствовать] обещаниям, данным в договорах и других соглашениях, которые лежат в основе королевской прокламации».

ПОДРОБНЕЕ: Как американская революция повлияла на французскую революцию?

Декларация независимости, Конституция США, Материалы Дня Конституции, Карманный сборник Конституции, Билль о правах

Все колонии были представлены в Филадельфии. рассмотреть деликатный вопрос о независимости и изменить ход войны.Всего было пятьдесят шесть представителей. из тринадцати колоний. Четырнадцать представляли Новый Колонии Англии, двадцать одна представляла Средние колонии и двадцать один представлял южные колонии. Самый большой номер (9) приехал из Пенсильвании. Большинство подписавшихся были Родился в Америке, хотя восемь человек родились за границей. Возраст число подписавших варьировалось от 26 (Эдвард Ратледж) до 70 (Бенджамин Франклин), но большинству подписавших было за тридцать. или сороковые.Более половины подписавших были юристами и остальные были плантаторами, торговцами и грузоотправителями. Вместе они взаимно пообещали друг другу наши жизни, наши состояния и наша священная Честь». В основном это были состоятельные люди кому было что терять, если война будет проиграна. Никто из подписантов погиб от рук англичан, а одна треть служила в ополчении офицеров во время войны. Четверо подписавших были взяты в плен во время войны и почти все они были беднее в конце войны, чем в начале.Независимо от того, что каждый из этих мужчины сделали после июля 1776 года, фактического подписания Декларации Независимости, которая началась 2 августа, обеспечила им мгновенное бессмертие. ниже приводится немного информации о каждом подписавшемся ПОСЛЕ подписание Декларации независимости.


Коннектикут

Сэмюэл Хантингтон (1731-1796 ) — Сэмюэл Хантингтон был самодельным человек, отличившийся в управлении государством и национальные уровни.Он был президентом Конгресса с 1779 по 1781 год. и председательствовал на принятии Статей Конфедерации в 1781 году. Он вернулся в Коннектикут и был главным Судья Верховного суда 1784 г., вице-губернатор в 1785 г. и губернатор с 1786-1796 гг. Он был одним из первые семь президентских выборщиков из Коннектикута.

Роджер Шерман (1723-1793 )—Роджер Шерман был членом Комитета пяти, который был выбран для написать Декларацию независимости.Он и Роберт Моррис были единственными людьми, подписавшими Декларацию независимости, Статьи Конфедерации и Конституция. Он был судьей Верховного суда Коннектикута с 1766 по 1789 год, член Континентального конгресса с 1774 по 1781 год; 1783-84 и делегат Конституционного конвента 1787 года. Шерман предложил знаменитый «коннектикутский компромисс». съезд и представлял Коннектикут в Сенате США. с 1791-93 гг.

Уильям Уильямс (1731-1811 ) — Уильям Уильямс был выпускником Гарварда, изучал теологию со своим отцом и в конце концов стал успешным торговцем. Воевал во франко-индийской войны и вернулся в Ливан, штат Коннектикут, где служил сорок четыре года в должности городского писаря.Он был избран в Континентальный конгресс с 1776 по 1777 год, а после подписания Декларации независимости, Уильямс был членом комиссия, принимавшая участие в разработке Устава Конфедерация. Он был делегатом для голосования по ратификации Федеральной конституции, а также занимал должность судьи Здание суда округа Виндхэм.

Оливер Уолкотт (1726-1797 )—Оливер Уолкотт был настолько же солдатом, насколько и политиком, и служил в качестве бригадного генерала в нью-йоркских кампаниях 1776-1777 гг.В виде генерал-майор, он участвовал в защите побережья Коннектикута. от нападений королевского губернатора Нью-Йорка. Он был комиссаром по делам индейцев в 1775 г. и с 1784 по 1789 г., делегат Континентального Конгресс с 1775-76 и 1778-84, вице-губернатор Коннектикута с 1786-96 и губернатор с 1796-97.


Делавэр

Томас Маккин (1734-1817 )—Томас Маккин был последним членом Второго Континентального Конгресса, подписать Декларацию независимости.Он был делегатом в Континентальный конгресс с 1774 по 1781 год и был делегатом Конгрессу Конфедерации 1781-1783 гг. После В 1783 году Маккин стал участвовать в политике Пенсильвании, став вождем. Судья Пенсильвании и губернатор Пенсильвании с 1799 по 1812 год. Он ушел из политики в 1812 г. и умер в возрасте 83 лет в 1817 г.

Джордж Рид (1733-1798 ) — Джордж Рид был единственным из тех, кто подписал Декларацию независимости. проголосовал против предложения о независимости, внесенного Ричардом Генри Ли из Вирджинии.Он был избран в Континентальный Конгресс с 1774 по 1776 год, был членом Делавэрского конституционного Конвент 1776 г., исполняющий обязанности губернатора Делавэра в 1777 г., судья в Апелляционном суде в 1780 г., сенатор штата с 1791 по 1792 г., Сенатор США с 1789 по 1793 год и главный судья штата. Делавэр с 1793 по 1798 год.

Цезарь Родни (1728- 1784 ) — Цезарь Родни занял твердую позицию за независимость и из-за этого не был переизбран в Конгресс из-за консерваторов в штате Делавэр.Они также заблокировал его избрание в законодательный орган штата и его назначение в конституционное собрание штата. Он интересовался военным делом и участвовал в боевых действиях в Делавэре и Нью-Джерси во время войны за независимость. Он был переизбран в Конгресс в 1777 году и был назначен штатом президент с 1778 по 1781 год. Он умер в 1784 году во время службы в качестве спикера Верхней палаты Ассамблеи Делавэра.


Грузия

Баттон Гвиннетт (1735-1777 )—После губернатор умер в 1777 году, Баттон Гвиннет исполнял обязанности исполняющего обязанности Губернатор Грузии два месяца, но переизбрания не добился. Его жизнь была одной из экономических и политических разочарований. Кнопка Гвиннетт был вторым подписавшим Декларацию, который умер как результат дуэли за пределами Саванны, штат Джорджия.

Лайман Холл (1724-1790 ) — Лайман Холл был одним из четырех подписантов, прошедших обучение на министра, и был выпускником. из Принстонского колледжа. В течение своей жизни он также служил врач, губернатор и плантатор. Во время Революционной войны, его имущество было уничтожено, и он был обвинен в государственной измене. Он покинул Джорджию и провел время в Южной Каролине и Коннектикуте, чтобы избежать судебного преследования.Когда война закончилась, он вернулся в Грузии и начал заниматься медициной. Он занимал должность губернатора Грузии в 1783-1784 гг.

Джордж Уолтон (1741-1804 ) — Джордж Уолтон был избран в Континентальный конгресс в 1776, 1777, 1780 гг. и 1781 г. — полковник Первого ополчения Джорджии, в 1778 г. — губернатор. Грузии с 1779 по 1780 год, главный судья государственного настоятеля Суд Грузии с 1783 по 1789 год, выборщик президента в 1789 году, Губернатор Джорджии с 1789 по 1790 год и сенатор США. с 1795-1796 гг.Во время Войны за независимость Уолтон был захвачен англичанами в 1778 году во время нападения на Саванну и выпущено в течение года. Он был основателем Ричмондской Академия и Колледж Франклина, который позже стал университетом Грузии.


Мэриленд

Чарльз Кэрролл (1737-1832 )—Чарльз Кэрролл был одним из богатейших людей Америки и старейшим и самый продолжительный из подписавших Декларацию.С 1789-1792 гг. он был одним из двух сенаторов США от Мэриленда. Он ушел из политики в 1804 году и провел остаток своей жизни, управляя его 80 000 акров земли в Мэриленде, Пенсильвании и Нью-Йорке.

Сэмюэл Чейз (1741-1811 )—Сэмюэл Чейза называли «Демосфеном из Мэриленда». его ораторские способности.В 1785 году он представлял Мэриленд на Конференция в Маунт-Вернон для урегулирования спора между Мэрилендом и Вирджиния в отношении прав судоходства по реке Потомак. Он работал помощником судьи Верховного суда США. с 1796-1811 гг. Он был единственным судьей Верховного суда, подвергнуться импичменту в 1805 году. Его обвинили в дискриминации против сторонников Томаса Джефферсона, и он оказался не виновен.

Уильям Пака (1740-1799 )—Уильям Пака был избран в Континентальный конгресс с 1774 по 1778 год. Главный судья Мэриленда в 1778 году, губернатор Мэриленда с 1782 по 1785 год. и федеральный окружной судья штата Мэриленд с 1789 по 1799 год. Он был также плантатором и юристом, но фигурой относительно незначительной. в национальных делах.Уильям Пака также был делегатом к конвенции штата Мэриленд о ратификации Федеральной конституции.

Томас Стоун (1743-1787 )—Томас Стоун был одним из самых консервативных подписантов наряду с Картер Брэкстон из Вирджинии, Джордж Рид из Делавэра и Эдвард Рутледж из Южной Каролины. Он был избран в Конгресс с 1775 по 1778 год и снова в 1783 году.Он был избран делегатом Конституционному конвенту в Филадельфии в 1787 г., но отказаться из-за слабого здоровья жены. Вскоре после ее смерти в 1787 году убитый горем Стоун умер через несколько месяцев. позже перед поездкой в ​​Англию.


Массачусетс

Джон Адамс (1735-1826 ) — Джон Адамс был первым вице-президентом США и второй президент.Он был членом (вместе с Томасом Джефферсоном, Бенджамин Франклин, Роберт Ливингстон и Роджер Шерман) избраны разработать Декларацию независимости. Он был первым Президент поступит в Гарвардский университет и станет первым сын стал президентом.

Сэмюэл Адамс (1722-1803 )—Сэмюэл Адамс был известен как «Поджигатель революции». его роль агитатора между колонистами и британским приором к началу военных действий в апреле 1775 г.Он служил в Континентальный конгресс до 1781 года и был членом Массачусетского Сенат штата с 1781 по 1788 год. Потому что он был против сильное национальное правительство, Адамс отказался присутствовать на конституционном Конвент 1787 года. Он был вице-губернатором штата Массачусетс. с 1789 по 1793 год и губернатор с 1794 по 1797 год.

Элбридж Джерри (1744-1814 )—Элбридж Джерри какое-то время был членом законодательного собрания штата Массачусетс.Хотя он посещал встречи в Филадельфии написать новую Конституцию, в конце концов он был против этого, потому что ему не хватало билля о правах. Однако после «изменения сердца», он был членом Палаты представителей для первых двух съездов 1789-1793 гг. Он был губернатором Массачусетса в 1810 и 1811 годах и умер на посту вице-президента при Джеймсе Мэдисоне в 1814 г.

Джон Хэнкок (1737-1793 ) — Джон Хэнкок был президентом Второго Континентального Конгресса, когда была принята Декларация независимости. Он вместе с Сэмюэл Адамс был двумя самыми разыскиваемыми Кингом людьми в колониях. Георг III. В годы Революции служил генерал-майором. Война. Он был избран губернатором Массачусетса с 1780 по 1785 год. и 1787 г. до его смерти в 1793 г.Он был седьмым президентом Конгресс Соединенных Штатов собрался с 23 ноября 1785 г. до 6 июня 1786 года.  Джон Хэнкок был одним из первых «отцов» независимость США.

Роберт Трит Пейн (1731-1814 ) — был избран Роберт Трит Пейн. Континентальному Конгрессу в 1774 и 1776 годах, генеральный прокурор от Массачусетса с 1777 по 1796 год, судья Верховного суда Массачусетса с 1796-1804 и статский советник в 1804.Во время его Работая в Конгрессе, Пейн сосредоточился главным образом на военных и индийские заботы. Из-за своего противодействия многим предложений, он был известен как «Создатель возражений». Пейн был одним из первых основателей Американской академии Искусства и науки.


Нью-Гэмпшир

Джозия Бартлетт (1729-1795 ) — Джозия Бартлетт работал в Конгрессе до 1779 года, а затем отказался от переизбрания. из-за усталости.На государственном уровне он был первым Главный судья по общим делам (1779–1782), помощник (1782–1788) и председатель Верховного суда (1788-1790). Бартлетт основал Медицинское общество Нью-Гэмпшира в 1791 году и был губернатором Нью-Гэмпшира (1793-1794).

Мэтью Торнтон (1714-1803 ) — Мэтью Торнтон был Спикер Палаты представителей штата Нью-Гэмпшир был помощником судьи Верховного суда и был избран на Континентальном конгрессе в 1776 г.Он был одним из шести члены, подписавшие Декларацию независимости после нее был принят Континентальным конгрессом. Он покинул Конгресс вернуться в Нью-Гэмпшир, чтобы стать помощником судьи Государственный высший суд. Он провел оставшиеся годы сельское хозяйство и управление паромом на реке Мерримак.

Уильям Уиппл (1730-1785 )—Уильям Уиппл был бывшим капитаном дальнего плавания, командовавшим войсками во время Война за независимость и был членом Континентального конгресса. с 1776-1779 гг.Генерал Уиппл участвовал в успешном поражение генерала Джона Бургойна в битве при Саратоге в 1777 г.  был законодателем штата Нью-Гэмпшир с 1780 по 1784 год, юрист Судья Верховного суда Нью-Гэмпшира с 1782 по 1785 год и получатель финансов для Конгресса Конфедерации. Он страдал от проблем с сердцем и умер во время путешествия по двору цепь в 1785 году.


Нью-Джерси

Авраам Кларк (1726-1794 ) — Авраам Кларк был фермером, геодезистом и политиком, который провел большую часть своей жизни. жизнь на государственной службе. Он был членом Нью-Джерси законодательный орган штата, представлял свой штат на съезде в Аннаполисе в 1786 году и выступал против Конституции, пока она не включила билль о правах.Он служил в Конгрессе США на два срока с 1791 г. до своей смерти в 1794 г.

Джон Харт (1711-1779 ) — Джон Харт стал спикером нижней палаты штата Нью-Джерси. законодательный орган. Его имущество было уничтожено англичанами во время ходе Войны за независимость, а его жена умерла через три месяца после принятия Декларации независимости.В течение разоряя свой дом, Харт проводил время в горах Сурленд в изгнании.

Фрэнсис Хопкинсон (1737-1791 ) — Фрэнсис Хопкинсон был судьей. и юрист по профессии, но также был музыкантом, поэтом и художник. Когда война за независимость закончилась, он стал один из самых уважаемых писателей в стране.Он позже был назначен судьей Окружного суда США. Пенсильвании в 1790 году.

Ричард Стоктон (1730-1781 ) — Ричард Стоктон прошел обучение стать юристом и окончил Колледж Нью-Джерси. Он был избран в Континентальный конгресс в 1776 г. первым из делегации Нью-Джерси подписал Декларацию Независимости.В ноябре 1776 года попал в плен британцами и в конце концов был освобожден в 1777 году в очень бедных физическое состояние. Его дом в Морвене был разрушен. англичанами во время войны, и он умер в 1781 году в возрасте из 50.

Джон Уизерспун (1723-1794 ) — Джон Уизерспун был единственный активный священнослужитель среди подписавших Декларацию Независимости.Он был избран в Континентальный конгресс. с 1776 по 1782 год избирался в законодательный орган штата Нью-Джерси. с 1783 по 1789 год и был президентом Колледжа Новой Джерси 1768-1792 гг. В последние годы своей жизни он провел много времени пытался восстановить Колледж Нью-Джерси (Принстон).


Нью-Йорк

Уильям Флойд (1734-1821 )—Уильям Поместье Флойда в Нью-Йорке было уничтожено британцами и лоялистами. во время Революционной войны.Он был членом Соединенных конгрессе штатов с 1789 по 1791 год и был выборщиком президента от Нью-Йорк четыре раза. Позже он был генерал-майором в нью-йоркской милиции и служил сенатором штата.

Фрэнсис Льюис (1713-1802 ) — Фрэнсис Льюис был тем, кто по-настоящему ощутил трагедию Войны за независимость. Его жена умерла косвенно в результате заключения в тюрьму британцами, и он потерял все свое имущество на Лонг-Айленде, штат Нью-Йорк, во время война.Когда его жена умерла, Льюис покинул Конгресс и полностью забросил политику.

Филип Ливингстон (1716-1778 ) — Филип Ливингстон не был в Филадельфии, чтобы проголосовать за резолюцию о независимости, но подписал фактическую Декларацию независимости в августе 2, 1776.  Во время войны за независимость британцы использовали дома Ливингстона в Нью-Йорке как военно-морской госпиталь и казармы для войск.Он был третьим подписантом умереть после Джона Мортона из Пенсильвании и Баттона Гвиннета из Грузия.

Льюис Моррис (1726-1798 )—Льюис Моррис был делегатом Континентального конгресса с 1775 по 1777 год. окружной судья в Ворчестере, штат Нью-Йорк, с 1777 по 1778 год, служил в законодательный орган штата Нью-Йорк в 1777-1781 и 1784-1788 гг. был членом попечительского совета Государственного университета Нью-Йорка.Во время Войны за независимость Моррис был бригадным генералом. в ополчении штата Нью-Йорк, и все трое его сыновей служили при генерале Джордже Вашингтоне.


Северная Каролина

Джозеф Хьюз (1730- 1779 ) — Джозеф Хьюз был купцом, один из самых консервативных участников Декларации Независимость.Он был выпускником Принстонского колледжа, и он вместе с Джоном Адамсом помог основать Континентальную Военно-морской. Он был членом законодательного собрания штата с 1778 по 1779 год. и в конце концов был переизбран в Континентальный конгресс. Он умер через месяц после своего переизбрания.

Уильям Хупер (1742-1790 )—Уильям Хупер был выпускником Гарвардского колледжа и добился больших успехов. в юриспруденции и политике.Из-за его семейного положения и финансовые трудности, он ушел из Конгресса, чтобы вернуться в Северная Каролина. Во время войны он был разлучен со своим семье в течение десяти месяцев, и его имущество было уничтожено. После войны, он был избран в законодательный орган штата и служил там по 1786 год.

Джон Пенн (1740-1788 ) — Джон Пенн был одним из шестнадцати человек, подписавших Декларацию независимости. который также подписал Статьи Конфедерации.Он был членом Континентального Конгресса с 1775 по 1777 год; 1779-80 и член Военной коллегии 1780 г., которая разделяла ответственность за военные дела с губернатором. В 1784 году он стал сборщиком государственных налогов. в соответствии со статьями Конфедерации. После ухода из политикой, он занимался юридической практикой до своей смерти в 1788 году.


Пенсильвания

Джордж Клаймер (1739-1813 ) — Джордж Клаймер обладал большим финансовым талантом и подписал оба контракта. Декларация независимости и Конституция.Его дом был разрушен британцами в 1777 году во время американской революционной войны. Война. Он работал в законодательном собрании штата Пенсильвания с 1784–1788 гг., член Палаты представителей США. с 1789-1791 гг. Позже он был назначен «коллекционером налогов» на алкогольные напитки (особенно виски) в Пенсильвания с 1791 по 1794 год.

Бенджамин Франклин (1706-1790 ) — После подписания Декларация независимости, Бенджамин Франклин помог вести переговоры Договор о союзе с Францией 1778 г. и Договор о Париж, закончивший Войну за независимость в 1783 году.Он был одним из создателей Конституции и был известен как «Мудрец Конвенции». Он также был избран президентом Пенсильванского общества содействия об отмене рабства.

Роберт Моррис (1734-1806 ) — Роберт Моррис считался «финансистом революции». внес свои собственные деньги, чтобы помочь таким причинам, как поддержка войска в Вэлли-Фордж и сражения при Трентоне и Принстоне.В 1781 г. он предложил план, который стал Банком Северной Америки. и был суперинтендантом финансов в соответствии со Статьями Конфедерации. Моррис был делегатом Конституционного конвента, а позже предложил должность министра финансов при администрации Джорджа Вашингтона. Он отказался от позиции и предложил Александр Гамильтон, который стал нашим первым министром финансов.Он был сенатором США от Пенсильвании с 1789 по 1795 год.

Джон Мортон (1725-1777 ) — Джон Мортон был первым, кто подписал Декларацию независимости. умереть и был одним из девяти подписантов из Пенсильвании. Он был избран во Второй Континентальный Конгресс с 1774 по 1777 г. был председателем комитета, представившего Устав Конфедерация.Он заболел воспалительной лихорадкой и умер в Ридли-парке, округ Делавэр, штат Пенсильвания, в апреле 1777 года и похоронен на кладбище Святого Павла в Честере, штат Пенсильвания.

Джордж Росс (1730-1779 ) — Джордж Росс был избран во Второй Континентальный конгресс с 1776 по 1777 год. был полковником Континентальной армии в 1776 году; был вице-президентом Конституционного собрания Пенсильвании в 1776 году и судья Адмиралтейского суда Пенсильвании в 1779 г.Он не был член Конгресса, когда он проголосовал за независимость 2 июля 1776 года.  Потому что болезни, он был вынужден оставить свое место в Конгрессе в 1777 году.

Бенджамин Раш (1745-1813 )—Бенджамин Раш был избран в Континентальный конгресс в 1776 г., назначен Главный хирург Среднего отдела Континентальной армии в 1777 г. инструктор и врач Пенсильванского университета. в 1778 году казначей У.С. Минт с 1779 по 1813 год и профессор Медицинской теории и клинической практики Пенсильванского университета с 1791-1813 гг. Во время Войны за независимость Раш был частью неудачного заговора с целью освободить генерала Джорджа Вашингтона от его военное командование. Он был самым известным врачом и медицинский инструктор в США. Он был доверенным лицом Дикинсон-колледжа, помог основать Пенсильванское общество за содействие отмене рабства и был членом Американское философское общество.

Джеймс Смит (1719-1806 ) — Джеймс Смит был избран в Континентальный конгресс 20 июля 1776 г. после голосования по резолюции о независимости и принятие Декларации независимости. От 1779-1782 гг. занимал ряд государственных должностей, в том числе один срок. в законодательном собрании штата и несколько месяцев в качестве судьи штата Высокий апелляционный суд.Он также был назначен бригадным генералом. в ополчении Пенсильвании в 1782 году.

Джордж Тейлор (1716-1781 ) — Джордж Тейлор приехал в колонии в качестве наемного слуги и в конце концов был Ironmaster в Warwick Furnace и Coventry Forge. Он был членом Континентального конгресса с 1775 по 1777 год. Он вернулся в Пенсильванию и был избран в новый Верховный исполнительный орган сборки, но прослужил очень короткий срок из-за болезни и финансовые трудности.Его Даремская печь производил боеприпасы для Континентальной армии во время Революционной Война.

Джеймс Уилсон (1742-1798 )—Джеймс Вильсон избирался в Конгресс с 1775 по 1777 и с 1785 по 1787 годы. быть одним из директоров Банка Северной Америки в 1781 году, член Конституционного конвента в 1787 г. и назначен президентом Джорджем Вашингтоном в качестве помощника судьи НАС.Верховный суд с 1789 по 1798 год. Он испытал личную и финансовые трудности в последние годы своей жизни и провел время у должника. тюрьме во время работы в Верховном суде.


Южная Каролина

Томас Хейворд-младший (1746-1809 ) — Томас Хейворд был плантатором. и юрист и был одним из трех подписантов из Южной Каролины. захвачен и заключен в тюрьму англичанами.Он подписал Статьи Конфедерации в то время как член Континентальной Конгресс. Он вернулся в Южную Каролину и стал судьей и членом законодательного собрания штата. Британский разрушил дом Хейворда в Белом зале во время войны и находился в плену до 1781 года. После войны он прослужил два срока в законодательном собрании штата с 1782 по 1784 год. Томас Хейворд стал первым президентом Сельскохозяйственного общества. Южной Каролины.

Томас Линч-младший (1749-1779 ) — Томас Линч-младший был аристократический плантатор, который был самым молодым подписавшим Декларацию Независимости умереть в возрасте тридцати лет. Он был обучен по специальности юрист и окончила Кембриджский университет в Англии, и был избран на Второй Континентальный Конгресс, чтобы провести на обязанности своего больного отца.Томас Линч старший и Томас Линч-младший был единственной командой отца и сына, которая служила одновременно в Континентальном конгрессе. Томас Линч, Младший и его жена были на пути во Францию ​​в 1779 году, когда их корабль потерялся в море.

Артур Миддлтон (1742-1787 ) — был избран Артур Миддлтон. заменить своего более консервативного отца в континентальной конгрессе в 1776 г., но не смог присутствовать на большинстве сессий.Он попал в плен к англичанам и находился в плену более год в Сент-Огастине, Флорида. Во времена его заключения англичане уничтожили большую часть его имущества. После после освобождения в 1781 году Миддлтон вернулся в политику и служил в законодательном собрании штата Вирджиния и был попечителем Колледж Чарльстона.

Эдвард Ратледж (1749-1800 ) — Эдвард Ратледж был избран в Континентальный конгресс с 1774 по 1776 год. 1779 г., капитан артиллерийского дивизиона Чарльстона с 1776 по 1779 г., законодатель штата с 1782 по 1798 год, Коллегия выборщиков при президенте выборы 1788, 1792, 1796 и избран губернатором Южной Каролины в 1798 году.Он был самым молодым из тех, кто подписал Декларацию. Независимости. Во время Войны за независимость Ратледж был военный капитан, участвовавший в кампаниях на острове Порт-Ройял и Чарльстон, Южная Каролина. Он попал в плен к англичанам в 1780 г. и находился в заключении до 1781 г. С 1782 по 1798 гг. Ратледж был членом законодательного собрания штата и был избран Губернатор в 1798 году.


Род-Айленд

Уильям Эллери (1727-1820 )—Уильям Эллери с отличием служил в Конгрессе Конфедерации. до 1786 года, когда он принял пост комиссара Континентальной Кредитный офис Род-Айленда.Он служил на этой должности до 1790 г., когда он был назначен сборщиком таможенных пошлин в Ньюпорте. Несмотря на то что англичане разрушили его дом во время американской революции, Позже Эллери смог восстановить свое состояние.

Стивен Хопкинс (1707-1785 ) — Стивен Хопкинс был вторым по возрасту лицом, подписавшим Декларацию независимости. (рядом с Бенджамином Франклином).Он работал в комитете, который был ответственен за создание Статей Конфедерации. Он был вынужден уйти из Конгресса в 1776 году по состоянию здоровья проблемы, но был избран в законодательный орган штата Род-Айленд по его возвращении.


Вирджиния

Картер Брэкстон (1736-1797 )—Картер Брэкстон был избран в законодательный орган штата Вирджиния после подписания Декларации независимости, а также служил на Исполнительный совет губернатора.Американский революционер Война причинила ему большие трудности, и он умер в финансовом крахе в Ричмонд, Вирджиния.

Бенджамин Харрисон (1726-1791 ) — Бенджамин Харрисон получил прозвище «Фальстаф Конгресса» и был отцом Президент Уильям Генри Харрисон и прадед президента Бенджамин Харрисон.Он был спикером нижней палаты законодательного собрания штата Вирджиния с 1777 по 1781 год и служил три срока в качестве губернатора Вирджинии с 1781 по 1783 год. Он изначально выступал против новой Федеральной конституции, но позже поддержал его, когда было решено добавить билль о правах.

Томас Джефферсон (1743-1826 ) — Томас Джефферсон был главный автор Декларации независимости.Он был член Палаты делегатов Вирджинии с 1776 по 1779 год, избранный Губернатор Вирджинии в 1779 и 1780 годах, помощник посланника во Францию ​​​​в 1784 г., министр французского двора в 1785 г., Соединенные Государственный секретарь с 1789 по 1793 год, вице-президент США с 1791 по 1801 год, президент США с 1801 по 1809 год и основал Университет Вирджинии в 1810.Он был одним из самых блестящих людей своего времени.

Фрэнсис Лайтфут Ли (1734-1797 ) — Фрэнсис Лайтфут Ли был младшим братом Ричарда Генри Ли. Он подписал как Декларация независимости, так и Статьи Конфедерации а также работа в военном и морском комитетах во время его пребывания в Конгрессе.Он покинул Конгресс в 1779 году. и проработал несколько лет в законодательном собрании штата Вирджиния.

Ричард Генри Ли (1732-1794 ) — Ричард Генри Ли представил резолюция о независимости на Втором Континентальном Конгрессе в июне 1776 года. Он был законодателем штата Вирджиния с 1780 по 1784 год. и снова служил в национальном Конгрессе с 1784 по 1789 год.Он изначально выступал против Конституции, потому что в ней не было билль о правах, но он был избран сенатором от штата Вирджиния с 1789-1792 гг. Однако Ли был вынужден уйти в отставку. 1792 г. по состоянию здоровья.

Томас Нельсон-младший (1738-1789 ) — Томас Нельсон-младший имел Карьера в Конгрессе сократилась из-за проблем со здоровьем.Он служил командующим ополчением Нижней Вирджинии. во время Революционной войны. Он был делегатом в Континентальный конгресс с 1775 по 1777 год; 1779 г. и был избран губернатором Вирджинии в 1781 году после того, как Томас Джефферсон отказался от переизбрания. Он провел оставшиеся годы, занимаясь своими деловыми делами.

Джордж Уайт (1726-1806 ) — Джордж Уайт был более известен как ученый-классик, преподававший такие великие люди, как Томас Джефферсон, Джеймс Монро, Джон Маршалл и Генри Клэй.Он был избран в Континентальный конгресс. с 1775 по 1776 год, спикер Палаты представителей Вирджинии с 1777 по 1778 год и судья Канцелярского суда Вирджинии с 1789 по 1806 год. Он был также назначен первой кафедрой права в Колледже Уильяма и Мэри. Уайт умер при загадочных обстоятельствах в 1806 году в результате отравления.

Назад К началу

Изображения предоставлены Викискладом в соответствии с лицензией Creative Commons Share-Alike License 3.0

Последние разработки | Соответствие международному праву одностороннего провозглашения независимости Косово

8 октября 2008 г. (резолюция 63/3) Генеральная Ассамблея постановила просить Суд вынести консультативное заключение по следующему вопросу: «Является ли одностороннее провозглашение независимости Временными институтами самоуправления Косово в соответствии с международным правом?»

Тридцать шесть государств-членов Организации Объединенных Наций подали письменные заявления, а авторы одностороннего провозглашения независимости подали письменные материалы.Четырнадцать государств представили письменные комментарии к письменным заявлениям государств и к письменному вкладу авторов декларации независимости. В устном разбирательстве, которое проходило с 1 по 11 декабря 2009 г., приняли участие 28 государств и авторы односторонней декларации независимости.

В своем консультативном заключении от 22 июля 2010 г. Косово, принятое 17 февраля 2008 года, не нарушало международное право».Прежде чем прийти к такому выводу, Суд сначала рассмотрел вопрос о том, обладает ли он юрисдикцией для вынесения консультативного заключения, запрошенного Генеральной Ассамблеей. Установив, что он обладает юрисдикцией для вынесения запрошенного консультативного заключения, Суд рассмотрел вопрос, поднятый рядом участников, о том, должен ли он, тем не менее, отказаться от осуществления этой юрисдикции по своему усмотрению. Он пришел к выводу, что в свете его судебной практики не было «убедительных причин для отказа от осуществления своей юрисдикции» в отношении запроса.

Что касается объема и смысла вопроса, Суд постановил, что ссылка на «Временные институты самоуправления Косово» в вопросе, поставленном Генеральной Ассамблеей, не мешает ему решить для себя, является ли декларация независимости было обнародовано этим органом или другим юридическим лицом. Он также пришел к выводу, что поставленный вопрос не требует решения вопроса о том, наделяет ли международное право Косово позитивным правом провозглашать независимость; скорее, он должен был определить, запрещает ли норма международного права такое заявление.

Суд сначала попытался определить, соответствовала ли декларация независимости общему международному праву. Он отметил, что практика государств восемнадцатого, девятнадцатого и начала двадцатого веков «четко указывает на вывод о том, что международное право не содержит запрета на декларации независимости». В частности, Суд пришел к выводу, что «сфера действия принципа территориальной целостности ограничивается сферой отношений между государствами». Он также определил, что из резолюций Совета Безопасности, осуждающих другие декларации независимости, нельзя вывести никакого общего запрета на декларации независимости, поскольку эти декларации независимости были сделаны в контексте незаконного применения силы или нарушения jus cogens . норма.Таким образом, Суд пришел к выводу, что провозглашение независимости Косово не нарушило общее международное право.

Затем Суд рассмотрел вопрос о том, соответствовала ли провозглашение независимости резолюции 1244 Совета Безопасности от 10 июня 1999 года. Он пришел к выводу, что целью и целью этой резолюции было установление «временного, исключительного правового режима, который . . . заменил сербский правопорядок. . . на временной основе». Затем он проверил личность авторов декларации независимости.Анализ содержания и формы декларации, а также контекста, в котором она была сделана, привел суд к выводу, что ее авторами были не временные органы самоуправления, а, скорее, «лица, которые действовали совместно в качестве представителей народа Косово вне рамок временной администрации». Суд пришел к выводу, что провозглашение независимости не нарушило резолюцию 1244 по двум причинам. Во-первых, подчеркивалось, что два документа «действуют на разном уровне»: в резолюции 1244 ничего не говорилось об окончательном статусе Косово, тогда как провозглашение независимости было попыткой окончательно определить этот статус.Во-вторых, он отметил, что резолюция 1244 налагает на негосударственных субъектов лишь очень ограниченные обязательства, ни одно из которых не влечет за собой какого-либо запрета на провозглашение независимости. Наконец, принимая во внимание свой вывод о том, что декларация независимости исходила не от Временных институтов самоуправления Косово, Суд постановил, что ее авторы не были связаны Конституционными рамками, установленными резолюцией 1244, и, таким образом, декларация независимость не нарушала этих рамок.

Следовательно, Суд пришел к выводу, что принятие декларации о независимости не нарушило ни одной применимой нормы международного права. 9 сентября 2010 года Генеральная Ассамблея приняла резолюцию, в которой признала содержание консультативного заключения Суда, вынесенного в ответ на ее просьбу (резолюция 64/298).


Этот обзор предоставляется только для информации и никоим образом не несет ответственности Суда.

Политический форум высокого уровня 2021 (HLPF 2021) .:. Платформа знаний об устойчивом развитии

Как принять участие

ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫЕ ВЕБИНАРЫ

ДЭСВ ООН и Координационный механизм основных групп и других заинтересованных сторон проведут подготовительные вебинары, на которых будут изложены последние объявления ПФВУ и способы участия основных групп и других заинтересованных сторон (MGoS). Данные для входа в Webex будут переданы через список рассылки HLPF MGoS-CM. Подготовительные вебинары будут проходить по телефону:

  • Четверг, 27 мая 2021 г., 9:00 (Нью-Йорк) ET
  • Четверг, 1 июля 2021 г. @ TBC (Нью-Йорк) ET
ВИРТУАЛЬНЫЙ ФОРМАТ

Традиционно три типа перечисленных ниже организаций имеют право входить в здание Организации Объединенных Наций для участия в ПФВУ.Однако ПФВУ 2021 года будет проходить на виртуальной платформе, а его официальные заседания будут транслироваться на веб-телевидении ООН. Для просмотра и прослушивания официальных сессий не требуется формальная регистрация, поэтому в этом году регистрация через Indico не потребуется.

Для активного участия в ПФВУ негосударственным субъектам предлагается присоединиться к группе основных групп и других заинтересованных сторон (MGoS). Контактные данные можно найти на странице «Введение в MGoS». Формальные роли на официальных заседаниях ПФВУ, такие как консультанты и ведущие участники дискуссии, в значительной степени определяются процессами выдвижения кандидатур, которые начинаются через MGoS.

    Организации, имеющие консультативный статус при ЭКОСОС

    Экономический и Социальный Совет (ЭКОСОС) является основным входом в систему ООН для НПО. ЭКОСОС является центральным механизмом координации деятельности системы Организации Объединенных Наций и ее специализированных учреждений и надзора за вспомогательными органами в экономической, социальной, экологической и смежных областях. Это главный орган для координации, обзора политики, политического диалога и рекомендаций по вопросам экономического и социального развития, а также для реализации международных целей в области развития, согласованных на крупных конференциях и саммитах Организации Объединенных Наций, включая Цели в области устойчивого развития.Консультативные отношения с ЭКОСОС регулируются Резолюцией 1996/31. Дополнительную информацию можно найти здесь.

    Организации в реестре CSD

    Организации, которые были зарегистрированы для участия в Саммите Земли в Рио-де-Жанейро в 1992 году, но не были на тот момент аккредитованными организациями ЭКОСОС, были приглашены присоединиться к списку КУР, что позволило им принять участие в КУР. Цель состояла в том, чтобы позволить этим организациям присутствовать и участвовать в работе Комиссии по устойчивому развитию без необходимости получения консультативного статуса ЭКОСОС.

    Организации, связанные с основными группами и другими заинтересованными сторонами

    В процессе, аналогичном Реестру КУР, приведенному выше, также предлагается принять участие представителям основных групп и другим заинтересованным сторонам, участвующим в реализации Повестки дня на период до 2030 года и Целей в области устойчивого развития, которые обычно не имеют возможности присутствовать на ПФВУ.

ФИНАНСИРОВАНИЕ

Из-за виртуального формата ПФВУ 2021 года финансирование не будет выделено для поддержки поездки представителей MGoS в Нью-Йорк.

МИНИСТЕРСКАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ

Президент ЭКОСОС г-н Мунир Акрам назначил Е.П. посол Юкка Саловаара, Постоянный представитель Финляндской Республики при Организации Объединенных Наций, и Е.П. Посол Мохамед Хусейн Бахр Алулум, Постоянный представитель Республики Ирак при Организации Объединенных Наций, в качестве сокоординаторов форума высокого уровня ЭКОСОС 2021 года и Декларации министров ПФВУ.

Пожалуйста, проверьте раздел «Результаты» на этом веб-сайте, чтобы найти письма от со-фасилитаторов, предварительный график переговоров и последние проекты Декларации министров.Переговоры закрыты и поэтому не транслируются по веб-телевидению ООН. Для наблюдения и выступления во время переговоров приглашается ограниченное число представителей MGoS. Пожалуйста, свяжитесь с вашим MGoS, чтобы узнать о процессе номинации.

ТЕМАТИЧЕСКИЕ СЕССИИ
    Ведущие участники дискуссии

    MGoS назначит 13 ведущих участников дискуссии для участия в официальных тематических заседаниях ПФВУ. Каждая из MGoS проведет свой собственный процесс назначения ведущих участников обсуждения.Эти кандидатуры будут рассмотрены Координационным механизмом MGoS. Список кандидатов затем будет представлен Координационным механизмом MGoS на рассмотрение Президенту ЭКОСОС. Пожалуйста, не обращайтесь напрямую в ДЭСВ ООН для подачи заявки. Пожалуйста, свяжитесь с вашим MGoS, чтобы запросить информацию о процессе.

    Выступления с этажа

    В дополнение к распределению официальных ролей в ПФВУ, участники MGoS также имеют возможность выступить или задать вопрос, когда открыты официальные обсуждения на заседании.Эти вмешательства координируются MGoS-CM, пожалуйста, свяжитесь с вашим MGoS, чтобы узнать больше об этих процессах.

    Перспективная сессия с заинтересованными сторонами

    ДЭСВ ООН сотрудничает с MGoS-CM для организации официальной сессии ПФВУ для обсуждения точек зрения заинтересованных сторон. Официальная сессия состоится в пятницу, 9 июля, в 15:00 (по нью-йоркскому времени) по восточному времени. Название сессии: «Видение и приоритеты гражданского общества, частного сектора и других основных групп и заинтересованных сторон: реализация ЦУР во время восстановления после COVID-19.«Модераторы, консультанты и ведущие участники дискуссии будут определены в ходе процессов номинации, которые начинаются через MGoS. Этот сеанс будет доступен для просмотра в прямом эфире на веб-телевидении ООН.

ДОБРОВОЛЬНЫЕ НАЦИОНАЛЬНЫЕ ОБЗОРЫ

Информацию о добровольных национальных обзорах (ДНО) этого года можно найти на веб-сайте ПФВУ здесь.

    Вопросы к странам VNR

    После презентации Добровольного национального обзора (ДНО) у MGoS есть возможность задать вопросы представляющим странам.MGoS-CM вскоре запросит выражения заинтересованности, чтобы подготовить вопросы и определить кандидатов. Чтобы узнать больше об этих процессах, присоединяйтесь к одному из предстоящих вебинаров, совместно организованных ДЭСВ ООН и MGoS-CM. На этих вебинарах будут рассмотрены ключевые характеристики и цели ДНО, а также возможности и передовой опыт взаимодействия с заинтересованными сторонами при подготовке к ПФВУ. Вебинары будут проходить на французском, испанском и английском языках в указанные ниже даты. Данные для входа будут переданы через список рассылки MGoS-CM:

    Français: Lundi, 7 июня с 9:00 до 10:00 по восточноевропейскому времени (Нью-Йорк)
    ДЭСВ ООН в сотрудничестве с крупными группами и заранее подготовленными партиями (GGPP) является организатором вебинара для проведения экзаменов национальных добровольцев (ENV) в рамках Политического форума высших достижений в интересах устойчивого развития (FPHN) с участием новых представителей GGPP.Le webinaire va couvrir les caractéristiques et principaux objectifs des ENV, et les opportunités et les meilleures pratiques pour l’engagement des GGPP Pendant le FPHN.

    Webinaire [FR]: Un bref aperçu des examens nationalaux volontaires (ENV) au FPHN

    Презентация PowerPoint для UNDESA et les Grands groupes et les autres prenantes party (GGPP)

    Español: Martes, 8 июня, 14:30–15:30 по восточноевропейскому времени (Нуэва-Йорк)
    ДЭСВ ООН в сотрудничестве с ведущими группами и другими заинтересованными сторонами в качестве организатора семинара по представлению национальных экзаменов добровольцев (EVN) перед политическим форумом Alto Nivel sobre el Desarrollo Sostenible (FPAN) с новыми представителями основных групп и других заинтересованные стороны.El семинарио cubrirá лас características у лос objetivos claves де лос EVN, así como лас oportunidades у лас mejores prácticas пункт ла participación де лос grupos главных и otras partes interesadas ан ла preparación пункт эль FPAN.

    Seminario [ES] — Examenes Nacionales Voluntarios (EVN)

    Презентация PowerPoint для ДЭСВ ООН и основных групп и других сторон

    Английский: среда, 9 июня, 9–10:00 (Нью-Йорк)
    ДЭСВ ООН в сотрудничестве с основными группами и другими заинтересованными сторонами (MGoS) проведет вебинар, чтобы познакомить новых представителей MGoS с Добровольными национальными обзорами (VNR) на политическом форуме высокого уровня по устойчивому развитию (HLPF).На вебинаре будут рассмотрены ключевые характеристики и цели ДНО, а также возможности и передовой опыт взаимодействия с заинтересованными сторонами при подготовке к ПФВУ.

    Веб-семинар [EN] — Краткий обзор добровольных национальных обзоров (ДНО) на ПФВУ 2021

    Презентация в формате PowerPoint от ДЭСВ ООН и основных групп и других заинтересованных сторон

    MGoS-CM запросит выражения заинтересованности для составления вопросов и определения кандидатов.Пожалуйста, свяжитесь с вашим избирательным округом MGoS, чтобы запросить информацию о процессе. Пожалуйста, заполните анкету до пятницы, 18 июня, чтобы присоединиться к процессу: https://forms.gle/wQsRSbnERrQ68AGw6

ПИСЬМЕННЫЕ ВКЛАДЫ
    Отраслевые документы с изложением позиции

    MGoS предлагается представить расширенные документы с изложением позиции, которые будут загружены в качестве входных данных на Платформу знаний об устойчивом развитии. Как отмечалось выше, в документах с изложением позиций секторов основное внимание уделяется теме ПФВУ 2021 года.Крайний срок подачи отраслевых позиционных документов MGoS истек.

    Пункт 89 Отчеты

    В соответствии с пунктом 89 Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года «ПФВУ будет поддерживать участие основных групп и других соответствующих заинтересованных сторон в процессах последующей деятельности и обзора в соответствии с резолюцией 67/290. Мы призываем этих участников сообщить о своем вкладе в реализацию Повестки дня».

    Крайний (мягкий) крайний срок подачи отчетов по пункту 89 будет COB в понедельник, 7 июня 2021 года.Пожалуйста, продолжайте делиться своими отчетами с Эмнетом Бекеле: [email protected] Отчеты по пункту 89 также будут представлены в качестве вклада в Платформу знаний об устойчивом развитии здесь.

ДРУГИЕ СОБЫТИЯ
    Дополнительные мероприятия

    Информацию, включая рекомендации по подаче заявок, можно найти на веб-сайте HLPF в разделе «Другие мероприятия». Все сопутствующие мероприятия будут проходить виртуально. Каждому округу MGoS будет выделено по одному слоту.Организации, аккредитованные при ЭКОСОС, и организации, включенные в список КУР, также могут подавать заявки на проведение параллельных мероприятий.

    ДЭСВ ООН не будет нести ответственность за размещение цифровой платформы для каждого дополнительного мероприятия, за это будет отвечать принимающая организация дополнительного мероприятия. Пожалуйста, не отправляйте заявки с указанием времени проведения дополнительных мероприятий, которые совпадают с официальными сессиями ПФВУ. Что касается вопроса № 3 в форме заявки, всем вышеперечисленным организациям предлагается выбрать «Представитель основных групп и других заинтересованных сторон» в раскрывающемся меню.

    Крайний срок подачи заявок истек. Заявки в настоящее время рассматриваются, DESA свяжется с заявителями в ближайшее время.

    Выставки

    Информацию, включая рекомендации по подаче заявок, можно найти на веб-сайте HLPF в разделе «Другие мероприятия». Все выставки будут проходить виртуально. ДЭСВ ООН не будет нести ответственность за размещение цифровой платформы для каждой выставки, за это будет отвечать принимающая организация.

    Крайний срок подачи заявок истек. Заявки в настоящее время рассматриваются, DESA свяжется с заявителями в ближайшее время.

    Особые события

    Воспользуйтесь также возможностью узнать о специальных мероприятиях, которые ДЭСВ ООН и его партнерские агентства и организации проведут виртуально на полях ПФВУ в этом году. «Состояние продовольственной безопасности и питания в мире в 2021 году» и «Обучение, обучение и практика ЦУР 2021 года» можно найти в разделе «Другие мероприятия».

ВНР ЛАБС

На полях ПФВУ 2021 года будет созвана серия лабораторий ДНО, чтобы обеспечить неформальную платформу для обмена опытом и размышлений о процессе Добровольного национального обзора. Как всегда, лаборатория будет проводиться в соответствии с правилами Chatham House и будет открыта для государств-членов, системы ООН и представителей основных групп и других заинтересованных сторон.

обновлений UNEA-5 и [email protected] | UNEP

UNEA-5 День 1, вступительное пленарное заседание.Фото: ЮНЕП. Это усилия всего общества.

Свейнунг Ротеватн, президент UNEA-5, сказал на первом пленарном заседании: мы участвуем в этом вместе, и мы должны вместе реагировать, каждый вносит свой вклад.  

В записанном сообщении Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш сказал, что 2021 год является критически важным для перезагрузки наших отношений с природой, отметив, что государства-члены также соберутся в этом году, чтобы решить проблемы утраты биоразнообразия, химического загрязнения, здоровья океана, опустынивания и климата. нарушение.По его словам, неотложность действий никогда не была столь очевидной.

И это потому, что в этом году ожидается, что все страны возьмут на себя более амбициозные обязательства по сокращению выбросов парниковых газов; обращение вспять потери видов и экосистем, а также управление химическими веществами и отходами .

Ставки высоки. Представители Основной группы по делам детей и молодежи заявили на первом пленарном заседании , что их голоса должны быть услышаны теми, кто работает над обеспечением будущего следующего поколения.

Дорога впереди свободна. На прошлой неделе ЮНЕП опубликовала свой отчет «Примирение с природой », в котором излагается план переосмысления наших отношений с природой. В отчете отмечается, что неустойчивое потребление и производство — это красная нить , пронизывающая планетарную чрезвычайную ситуацию, с которой мы сталкиваемся. Это не может продолжаться.

Вчера вместе со своими партнерами ЮНЕП запустила Глобальный альянс по экономике замкнутого цикла и эффективности использования ресурсов, , который активизирует инициативы по более устойчивому использованию наших ресурсов, чтобы мы сохранили след человечества в планетарных границах.

Тень COVID-19 тяжело висит над этим UNEA. В сегодняшнем Диалоге лидеров государства-члена подчеркнули важность поддержки зеленого восстановления для построения устойчивого и инклюзивного постпандемического мира.

Министры рассказали, как их страны уже восстанавливают лучше, сосредоточив внимание на инициативах экономики замкнутого цикла, лесовосстановлении, реабилитации земель или других мерах по восстановлению поврежденных экосистем и созданию зеленых рабочих мест.

Несколько делегатов заявили, что здоровье человека неразрывно связано со здоровьем природы и биоразнообразия, и подчеркнули, что пакеты мер по восстановлению предлагают уникальную возможность повысить амбициозность целей в области климата и биоразнообразия, одновременно облегчая бремя наиболее уязвимых слоев населения.

На первом пленарном заседании государства-члены также приняли Среднесрочную стратегию ЮНЕП на 2022–2025 годы, программу работы и бюджет . Это позволит ЮНЕП двигаться дальше быстрее, поскольку мы преодолеваем эти экзистенциальные кризисы.

Сегодняшнее собрание также знаменует начало празднования 50-летия ЮНЕП . Даже когда мы помним о наших достижениях, мы должны взять на себя обязательство резко расширить наши действия. UNEA-5 должен радикально изменить эру действия.

Когда делегаты приступили ко второму дню, Ингер Андерсен, исполнительный директор ЮНЕП , отметила, что «хотя это время великих потрясений, именно в потрясениях человечество преуспевает. Именно тогда, когда человечество сталкивается с самой серьезной проблемой, мы должны оторваться от повседневной рутины и найти лучшие способы существования, — сказала она.

Следите за сегодняшними сеансами в прямом эфире, включая диалог лидеров, здесь .

Аргументы, не основанные на вере, против самоубийства с помощью врача и эвтаназии

Linacre Q. 2016 Aug; 83(3): 246–257.

Daniel P. Sulmasy

1 Факультет медицины и богословия Чикагского университета, Чикаго, Иллинойс, США

John M. Travaline

2 Школа медицины имени Льюиса Каца при Университете Темпл, Филадельфия , Пенсильвания, США

Луиза А.Mitchell

3 Католическая медицинская ассоциация, Bala Cynwyd, PA, USA

E. Wesley Ely

4 Медицинский факультет, отделение легочной и интенсивной терапии, Медицинский факультет Университета Вандербильта, Нэшвилл, Теннесси, США

5 Гериатрический научно-образовательный и клинический центр по делам ветеранов (GRECC) системы здравоохранения долины Теннесси, Нэшвилл, Теннесси, США

1 Факультет медицины и богословия, Чикагский университет, Чикаго, Иллинойс, США

2 Школа медицины Льюиса Каца при Университете Темпл, Филадельфия, Пенсильвания, США

3 Католическая медицинская ассоциация, Бала Синуид, Пенсильвания, США Медицинский факультет Университета Вандербильта, Нэшвилл, Теннесси, США

5 Гериатрический исследовательский образовательный и клинический центр по делам ветеранов (GRECC) ennessee Valley Healthcare System, Нэшвилл, Теннесси, США

Авторские права © Католическая медицинская ассоциация, 2016 г. Эта статья цитировалась в других статьях PMC.

Abstract

Эта статья является дополнением к «Шаблону для нерелигиозных дискуссий против эвтаназии» Мелиссы Харинто, Натаниэля Бладворта и Э. Уэсли Эли, опубликованному в Linacre Quarterly за февраль 2015 года. Здесь мы основываемся на вступительном и заключительном аргументах Даниэля Сулмаси из дебатов на Intelligence Squared 2014 года о легализации самоубийства с помощью, дополненных другими аргументами и мыслями, не основанными на вере, и приводим четыре нетеистических аргумента против самоубийства с помощью врача и эвтаназии: (1) «это обижает меня»; (2) скользкий склон; (3) «боль можно облегчить»; (4) честность врача и доверие пациента.

Lay Summary: Здесь представлены четыре нерелигиозных разумных аргумента против самоубийства с помощью врача и эвтаназии: (1) «это оскорбляет меня», самоубийство обесценивает человеческую жизнь; (2) скользкий путь, ограничения на эвтаназию постепенно стираются; (3) «боль можно облегчить», паллиативная помощь и современная терапия все более и более адекватно справляются с болью; (4) честность врача и доверие пациента, участие в суициде нарушает честность врача и подрывает доверие пациентов к врачам, чтобы вылечить, а не навредить.

Ключевые слова: Эвтаназия, Самоубийство с помощью врача, Смерть с помощью врача, Дебаты, Апологетика of Medicine ( Bloodworth et al. 2015 ), надеясь, что это возродит интерес к формулированию аргументов и будет способствовать все более частым дискуссиям в обществе о самоубийстве с помощью врача (PAS) и эвтаназии.Поскольку этот документ был предложен для начала диалога, была надежда, что последуют другие размышления. Так случилось, что примерно в то же время, когда готовилась публикация Бладворта, организация Intelligence Squared U.S. ( Intelligence Squared 2014a ) провела дебаты о легализации самоубийства с помощью врача с участием профессоров Питера Сингера и Эндрю Соломона «за» и докторов Дэниела. Сульмаси и Илора Финли «против» легализации PAS. 1 Здесь мы основываемся на вступительном и заключительном аргументах доктора Сульмаси из этого обсуждения, дополненных другими не основанными на вере аргументами и мыслями, направленными на продолжение этого разговора, и сосредоточиваемся на возражениях против легализации этих практик.Таким образом, в этой рукописи мы рассмотрим статью Бладворта, представим вступительные и заключительные утверждения «против PAS» в Intelligence Squared, а затем изложим четыре ключевых аргумента против PAS: (1) «это оскорбляет меня»; (2) скользкий склон; (3) «боль можно облегчить»; (4) честность врача и доверие пациента.

Прежде чем перейти к обсуждению вопросов доктора Сулмаси, стоит вспомнить некоторые моменты, затронутые в статье Бладворта ( Бладворт и др. 2015 ). Хотя вопросы для дебатов, представленные в Вандербильте, были хорошо восприняты, общая критика некоторых утверждений, высказанных в этой статье, заслуживает внимания.Например, одним из основных аргументов доктора Эли против самоубийства с помощью врача и эвтаназии было обращение к естественному праву. 2 Такое обращение к естественному закону не предполагает веры в Бога. Знание естественного закона различимо разумом, и поэтому оно не является теистическим по своей сути. Хотя верно то, что католическая церковь, в частности, широко использовала естественное право при формулировании своих этических позиций, естественное право по существу не укоренено в какой-либо религиозной традиции (см., например, Anderson 2005 ; Finnis 2001 ; Goyette, Latkovic, and Myers 2004 ; McInerny 1993 ; Veatch 1971 ).Тем не менее апелляция к естественному закону обычно ошибочно принимается за апелляцию к теизму, который многие в светском обществе сразу отвергают из-за этого неправильного восприятия. Эти критики часто забывают об использовании отцами-основателями Соединенных Штатов рассуждений, основанных на естественном праве. Дебаты Вандербильта, например, ссылались на Декларацию независимости, которая является квинтэссенцией основанного на естественном праве набора руководящих принципов. Наконец, ссылки в этих дебатах на К. С. Льюиса из «Отмена человека» были размещены стратегически и без необходимой зависимости от явных аргументов Льюиса в пользу теизма как основы естественного закона и, следовательно, морали.Подход Льюиса оставляет естественное право уязвимым для обвинения в теизме со стороны тех, кто не принимает абсолютную или трансцендентную справедливость или добро как правило и меру человеческих действий. Однако позиция Льюиса в отношении теистической основы естественного права не получила широкого признания среди исследователей естественного права, авторов этой статьи или католической церкви.

Статья Бладворта была, как заявлено, всего лишь отправной точкой. Доктора Сулмаси и Финли разработали изощренный философский подход «адвоката дьявола», который в конечном итоге оказался успешным.Они определили оптимальные предпосылки для того, чтобы выступить против самоубийства с помощью врача и эвтаназии перед общепризнанными нетеистическими практикующими врачами. Таким образом, мы имеем честь опубликовать здесь точку зрения доктора Сулмаси, чтобы продолжить аргументацию в пользу истины в отношении человеческой жизни, приближающейся к концу, в контексте практики призвания медицины. Следуя традиции св. Фомы, мы берем четыре веских аргумента в пользу PAS, возникших в ходе дебатов (автономия пациента, отсутствие скользкой дорожки, невыносимая боль, обязанность врача) и возражаем против них.Мы основываем наши аргументы на разуме, будучи убеждены, что истину в принципе можно различить, а его следствия сделать логическим выводом, и можно показать, что в основе ошибки лежит противоречие.

Вступительное слово доктора Сулмаси

3

Я врач. Часть моей работы — помогать людям умирать с комфортом и достоинством. Но я не хочу помогать ни тебе, ни твоей дочери, ни твоему дяде совершить самоубийство. Вы не должны этого хотеть. Я призываю вас противостоять самоубийству с помощью врача: оно представляет собой плохие этические рассуждения, плохую медицину и плохую политику.Я собираюсь сосредоточиться на первой из этих аргументов. Илора возьмет на себя последние два.

Мы решительно поддерживаем право пациентов отказываться от лечения и считаем, что врачи обязаны лечить боль и другие симптомы, даже рискуя ускорить смерть. Но предоставление врачам возможности помогать суицидальным пациентам — это совсем другое дело, затрагивающее не только медицинскую этику, но и саму суть этики. Это потому, что сама идея межличностной этики зависит от нашего взаимного признания равной независимой ценности друг друга, ценности, которую мы имеем просто потому, что мы люди.Кто-то хочет, чтобы вы поверили, что мораль зависит от равных интересов (обычно определяемых нашими предпочтениями), и выдвинули утилитарные аргументы, основанные на этом предположении. 4

Но что важнее с моральной точки зрения: люди или их интересы? Как заметил Аристотель, небольшие ошибки в начале аргумента приводят к большим ошибкам в конце. 5 Если интересы преобладают над людьми, то помощь в самоубийстве больного, потерявшего интерес к жизни, безусловно, заслуживает моральной похвалы.Но из этого также следует, что активная эвтаназия должна быть разрешена. Из этого также следует, что тяжелобольные могут быть подвергнуты эвтаназии, как только у них больше не будет интересов. С ними также можно свободно экспериментировать как с превосходными человеческими «моделями» для исследований. Из этого также следует, что детоубийство должно быть разрешено для младенцев с врожденными заболеваниями.

Многие сочли бы эти выводы ужасающими, но это не просто скользкий путь. Все они логически следуют из доводов в пользу эвтаназии на основе максимизации личных интересов.Поэтому, если вы не верите в эвтаназию для детей с тяжелыми формами инвалидности или душевнобольных, вы можете пересмотреть свою поддержку эвтаназии. По крайней мере, если вы хотите быть последовательным.

Люди часто утверждают, что им нужна помощь в самоубийстве, чтобы сохранить свое достоинство, но это слово имеет как минимум два значения. Сторонники используют это слово в приписываемом смысле для обозначения ценности, которую другие придают им, или ценности, которую они придают себе. Но есть более глубокое, внутреннее чувство собственного достоинства.

Достоинство человека в конечном счете основывается не на интересах человека, а на ценности человека, чьими интересами они являются; и ценность человека бесконечна. Мне не нужно спрашивать вас, каковы ваши предпочтения, чтобы знать, что вы обладаете неисчислимой ценностью просто потому, что вы человек. Мартин Лютер Кинг сказал, что узнал об этом от своей бабушки, которая сказала ему: «Мартин, не позволяй никому говорить тебе, что ты не Кто-то» ( Baker-Fletcher 1993 , 23). Эта «нечто», эта неотъемлемая ценность или достоинство лежала в основе движения за гражданские права.

Неважно, как человек выглядит, насколько он может быть продуктивен, как другие относятся к нему или даже как этот человек стал относиться к себе. Важно то, что каждый, черный или белый, здоровый или больной, является кем-то . Эвтаназия и эвтаназия требуют от нас признать, что морально допустимо действовать с определенным намерением-в-действии превратить кого-то в никого , т. е. сделать его мертвым.

В этике важны не только результаты, но и намерения.Намерение превратить кого-то в никем нарушает фундаментальную основу всей этики межличностных отношений — внутреннее достоинство человека.

Наше общество поклоняется независимости, молодости и красоте. Однако мы знаем, что болезни и старение часто приносят зависимость и увечья. Неизлечимо больным особенно нужно напоминать об их ценности, их внутреннем достоинстве во времена яростных сомнений. Им нужно знать, что их конечная ценность не зависит от их внешнего вида, продуктивности или независимости.

Видите ли, самоубийство с помощью врача переключает переключатель по умолчанию. Вопрос, который неизлечимо больные слышат, даже если никогда не говорят, звучит так: «Ты стал обузой для себя и для всех нас. Почему ты еще не избавился от себя? Хороший утилитарист счел бы это уместным вопросом — даже моральным долгом.

Однако, как врач, ухаживающий за умирающими пациентами, я больше опасаюсь бремени, которое этот вопрос налагает на многих, кто в противном случае предпочел бы жить , чем скромное ограничение, налагаемое на немногих, когда самоубийство с помощью врача незаконно.

Помощь при самоубийстве не требуется. Боль и другие симптомы почти всегда можно облегчить. В качестве доказательства примите во внимание, что боль или другие симптомы редко становятся причинами эвтаназии. Основные причины: страх быть обузой и желание все контролировать ( Oregon Public Health Division 2015 , 5).

Вы можете спросить: «Почему у меня не должно быть этой опции?» И все же мы все понимаем, что общество налагает множество ограничений на индивидуальную свободу по разным причинам: для защиты других сторон, для продвижения общего блага и для защиты основ закона и морали.Например, мы не разрешаем пьяным садиться за руль или свободно продавать себя в рабство.

Как это ни парадоксально, при самоубийстве с помощью врача и эвтаназии пациенты передают контроль врачам, которые оценивают их пригодность и предоставляют средства. Далее, смерть стирает всякую свободу. Следовательно, заявление о том, что уважение к свободе оправдывает уничтожение свободы, на самом деле подрывает ценность, которую мы придаем человеческой свободе.

Заключительное слово доктора Сулмаси

Я участвовал в ток-шоу и получал вопросы от пациентов, которые спрашивали, как я могу противостоять самоубийству с помощью врача, когда они болеют от химиотерапии, страдают осложнениями от большого внутривенного вливания, которое у них есть в шее, испытывают сильную боль и проводят больше времени в больнице, чем за ее пределами.Но я спрашиваю их, почему вы все еще получаете химиотерапию? Почему не удалили капельницу? Почему бы не попросить хоспис или паллиативную помощь, чтобы контролировать боль? Почему бы просто не остаться дома? У вас не должно быть потребности в эвтаназии. 6 Большинство сторонников самоубийства с помощью врача хотят того же, чего и противники: уважения их достоинства и внимания к их индивидуальным потребностям.

Но все мы люди — хрупкие, взаимозависимые и связанные узами взаимного уважения и поддержки. Самоубийство всегда является актом общения и имеет глубокие межличностные последствия.Многие люди, которые поднимают вопрос о самоубийстве, на самом деле прощупывают почву, спрашивая нас, достаточно ли мы заботимся о том, чтобы попытаться остановить их. Когда мы не останавливаем их или даже не говорим: «Я тебе помогу», мы подтверждаем их самые глубокие опасения и мешаем им увидеть альтернативу. И когда происходит самоубийство, врачи и семьи должны жить всю оставшуюся жизнь с тем, что они не пытались вмешаться.

Мы не должны строить общество, в котором самоубийство с помощью оказывается простым или распространенным явлением. Мы должны перенаправить нашу энергию на то, чтобы все пациенты получали такую ​​помощь, которую мы все хотим, — помогая нам жить в полной мере, даже когда мы умираем.Голосуйте за такого рода высококачественную, сострадательную заботу в конце жизни и за такой нравственный мир, который делает это возможным, проголосовав против самоубийства с помощью врача.

Результат дебатов и некоторые аргументы

Доктора Сулмаси и Финлей выиграли дебаты согласно их правилам, убедив большую часть зрителей передумать. В то время как живая публика в Нью-Йорке начала дебаты с 65 процентами за легализацию эвтаназии, только 10 процентов выступили против и 25 процентов не определились, после дебатов 67 процентов высказались за, но 22 процента были против легализации.Неофициальный онлайн-опрос изменился с 5 процентов противников легализации до дебатов до 51 процента противников по состоянию на 21 марта 2016 года. некоторые аргументы против самоубийства с помощью врача почерпнуты из дебатов, а также из комментариев и вопросов аудитории: (1) «Это меня оскорбляет»; (2) скользкий склон; (3) «боль можно облегчить»; и (4) честность врача и доверие пациента.Мы заботимся о том, чтобы не помещать их в контекст, основанный на вере. Хотя мы считаем, что аргументы, основанные на вере, сильны, наша цель в аргументации, основанной на разуме, состоит в том, что слишком многие люди быстро отвергают аргументы, основанные на вере. Наша цель состоит в том, чтобы продвигать разговор с этой точки зрения. Как отмечалось ранее, надежда состоит в том, чтобы новые и другие итерации аргументов в защиту жизни были легко доступны, чтобы охватить как можно более широкий круг людей, как верующих, так и неверующих.

Аргумент «Меня обижает»

Безусловно, каждый должен стремиться не обижать других, но обижается он или нет, отчасти зависит от потенциально обиженного человека.Оскорбить кого-либо — значит напасть, оскорбить или вызвать у человека обидное неудовольствие. Это предполагает, что обиженный признает нападение, насилие или обиду, и, таким образом, аргумент в отношении самоубийства с помощью заключается в том, что, когда кто-то умышленно убивает себя или требует, чтобы его убили, любой другой человек должен по праву обижаться. Почему? Потому что в действии человека, убивающего себя (или просящего об убийстве), содержится подразумеваемое заявление о том, что чья-то жизнь (человеческая жизнь) каким-то образом не так ценна, как она была бы в противном случае, если бы человек не был в состоянии искать свою смерть (ибо ценить жизнь противоречит акту убийства, и если кто-то ценит жизнь, он не совершает самоубийство или не просит, чтобы его убили.). Утверждать, что ценят человеческую жизнь, и в то же время совершать самоубийство — противоречиво и нелогично. Итак, убить себя (умышленно, т. е. отличить эту форму самоубийства от самоубийства в связи с психическим заболеванием или другой клинической патологией) обязательно обесценивает человеческую жизнь. И, поскольку все мы люди, поэтому каждый человек обижен (или должен быть) на то, что его или ее жизнь обесценивается.

Теперь некоторые могут согласиться с тем, что убийство самого себя является выражением обесценивания жизни, но только жизни этого отдельного человека, а не чьей-либо еще, утверждая, что нет никаких оснований для того, чтобы чье-либо умышленное самоубийство (или его просьба) было оскорбительным для кого-либо еще.Однако фундаментальная проблема этого рассуждения состоит в том, что человеческие существа относительны (естественный закон). Частью сущности человека является существование в отношениях с другим. Согласно Фоме Аквинскому, третья заповедь естественного закона — это «склонность к добру по природе своего разума… таким образом, у человека есть естественная склонность… жить в обществе» ( Aquinas 1948 , I–II, q 94, а. 2). А Аристотель рассматривал особые отношения, отношения дружбы, как добродетель и «самую необходимую для жизни» ( Аристотель 1962/1980 , кн.8, гл. 1). Действительно, само происхождение индивидуума обусловливает отношения двух других человеческих существ — матери и отца, — и человек существует в отношениях с другими по самой своей природе. Таким образом, люди всегда и по существу являются частью сообщества людей, и как таковые из-за этой связи с другими (как часть человечества), когда другой человек убивает себя или позволяет убить себя, жизнь для каждого другого человека удешевляется (обесценивается).Такой поступок в какой-то степени говорит о том, что жизнь того не стоит; и хотя влияние на других может показаться незначительным, чем больше это происходит, тем больше влияние на других (например, начисление процентов на деньги). Моральные действия очень и очень часто имеют последствия для других, даже когда кажется, что между ними нет никакой связи. 7

Аргумент о скользкой дорожке

Одним из вопросов, поднятых в дебатах о самоубийстве с помощью врача, является аргумент о скользкой дорожке: это легализация эвтаназии для кого бы то ни было по любой причине или без таковой.Опыт других стран показывает, что это не теоретически. Нидерланды являются примером того, на какой скользкий путь нас ставит легализация самоубийства с помощью врача. В 1980-х годах правительство Нидерландов прекратило судебное преследование врачей, которые добровольно усыпили своих пациентов ( Jackson 2013 , 931–932; Patel and Rushefsky 2015 , 32–33). К 1990-м годам более 50 процентов актов эвтаназии перестали быть добровольными. Это согласно отчету Реммелинка 1991 года, исследованию эвтаназии, запрошенному правительством Нидерландов и проведенному Голландским комитетом по изучению медицинской практики в отношении эвтаназии ( Euthanasia.ком 2014 ; Совет по правам пациентов 2013a ; Ван Дер Маас и др. 1991 ). В 2001 году эвтаназия была легализована. А в 2004 году было принято решение, что детей тоже можно усыплять. По словам Уэсли Смита, в статье Weekly Standard в 2004 году: «В Нидерландах больница Гронингенского университета решила, что ее врачи будут усыплять детей в возрасте до 12 лет, если врачи считают их страдания невыносимыми или если они больны неизлечимой болезнью. .Затем больница разработала Гронингенский протокол, чтобы решить, кто должен умереть. Смит комментирует,

Голландцам понадобилось почти 30 лет, чтобы их медицинская практика упала до такой степени, что голландские врачи могут заниматься эвтаназией, за которую некоторые немецкие врачи были повешены после Нюрнберга. Для тех, кто возражает против этого утверждения, утверждая, что немецкие врачи убивали младенцев-инвалидов во время Второй мировой войны без согласия родителей, то же самое делают и многие голландские врачи: примерно 21% смертей младенцев в результате эвтаназии произошли без запроса или согласия родителей.( Smith 2004 )

Эвтаназия в Нидерландах превратилась из незаконной, но не преследуемой по закону, в легальную, включая детей . И это не останавливается на достигнутом ( Schadenberg 2013 ). Теперь, в 2011 году, Радио Нидерландов сообщило, что «Ассоциация голландских врачей (KNMG) говорит, что невыносимые и длительные страдания не должны быть единственным критерием, который врачи учитывают, когда пациент просит об эвтаназии». Ассоциация опубликовала новый набор руководящих принципов, «в котором говорится, что сочетание социальных факторов, болезней и недомоганий, которые не являются неизлечимыми, также может квалифицироваться как невыносимое и продолжительное страдание в соответствии с Законом об эвтаназии.Эти социальные факторы включают «упадок в других сферах жизни, таких как финансовые ресурсы, социальные сети и социальные навыки» ( RNW 2011 ). Таким образом, человек с неопасными для жизни проблемами со здоровьем, но бедный или одинокий, может потребовать эвтаназии.

Другим примером скользкой дорожки, к которой ведет самоубийство с помощью врача, является то, что в 2002 году Бельгия «легализовала эвтаназию для дееспособных взрослых и эмансипированных несовершеннолетних». В феврале 2014 года Бельгия сделала следующий шаг:

Бельгия легализовала эвтаназию с помощью смертельной инъекции для детей….Маленьким детям будет разрешено покончить с собой с помощью врача в рамках самого радикального в мире расширения закона об эвтаназии. По закону нет возрастных ограничений для несовершеннолетних, которые могут добиваться смертельной инъекции. Родители должны согласиться с решением, однако есть серьезные вопросы о том, какое давление будет оказано на родителей и/или их детей. ( Совет по правам пациентов 2013b )

Некоторые говорят, что законы штата США, касающиеся самоубийства с помощью врача, очень строгие, и поэтому нет шансов на эрозию, как это произошло в Нидерландах или Бельгии ( Intelligence Squared 2014b , 34).Тем не менее, если нет моральной или философской основы для законов PAS в интересах общего блага, то невозможно сказать, как далеко зайдут изменения в законах PAS в будущем, и невозможно остановить эти изменения.

Аргумент «Боль можно облегчить»

В наши дни в медицине мы много говорим о «хорошей смерти», не обязательно такой, которая полностью свободна от страданий, но о процессе умирания, в котором мы принимаем участие в лечении боли и симптомов , оптимизировать четкое принятие решений и утвердить человека в целом как можно более достойным образом.Важно отметить, что часто это может быть эффективно достигнуто за счет включения служб паллиативной помощи. Паллиативная помощь — это лечебный акт, приспособленный к лучшему даже перед лицом реалий неизлечимой болезни. Лечение может быть бесполезным, но забота никогда не бывает бесполезной ( Pellegrino 2001 ). При надлежащем использовании паллиативной помощи гораздо меньше пациентов будут побуждаться страхом просить врачей активно покончить с собой с помощью PAS/E.

Сторонники ассистированного самоубийства и эвтаназии выдвигают сценарий неконтролируемой боли как соломенную чучело для продвижения своего дела.Такие сторонники, по-видимому, рассматривают смерть как окончательное обезболивающее. На самом деле, в современной медицинской практике облегчение боли почти всегда возможно благодаря современной терапии обезболивания и медицинской специальности обезболивания. Поскольку боль можно облегчить, нет оснований утверждать о необходимости применения ПАС из-за непреодолимой боли. Это может частично объяснить, почему многие запросы на PAS больше не связаны или инициируются не из-за невыносимой боли, а из-за страха перед такой невыносимой болью. Кроме того, со страхом пациента перед невыносимой болью, а иногда и со страхом пациента быть брошенным ( Coyle 2004 ), тесно связана просьба пациента о PAS из-за нежелания обременять других.Это тоже представляет собой любопытное противоречие, ибо, с одной стороны, нежелание быть обузой для любимого, а с другой стороны, страх одиночества и покинутости. Такое противоречие, если его принять во внимание и в сочетании с тем фактом, что с болью можно успешно справиться посредством оптимальной реализации паллиативной помощи, усиливает силу этого аргумента против PAS/E.

Закон штата Орегон был принят на основании невыносимой боли — никто не должен быть принужден терпеть неконтролируемую и невыносимую боль.Большинство из нас может сочувствовать этому, но закон не ограничивается болью, и не боль является основной причиной, по которой люди выбирают самоубийство с помощью врача в Орегоне. «Годовой отчет штата о смерти с достоинством» за 2014 год показывает, что главной причиной является «утрата автономии» ( Oregon Public Health Division 2015 , 5). Беспокойство по поводу боли не было даже второй или третьей причиной: «Меньше возможности заниматься деятельностью, делающей жизнь приятной» и «Потеря достоинства». Он занял шестое место из семи, выше только финансовых проблем, и включал не только «неадекватное обезболивание», но и «беспокойство по этому поводу».Эти пациенты не обязательно сами испытывали неконтролируемую боль, однако они были обеспокоены ею (как и все мы). Но даже это беспокойство не занимало первое место в их списке причин, по которым они хотели покончить жизнь самоубийством. Даже если начерченная линия представляет собой невыносимую боль, как она может быть ограничена только физической болью? Кто может судить, что душевная мука не является невыносимой болью? Или что экономическое бедствие (или что-то еще, что вызывает страдания) не является невыносимой болью?

Аргумент о честности врача и доверии пациента

Когда пациент просит врача помочь убить себя, не только проявляется неуважение к честности врача, но и возникает противоречие.Приглашение врача к участию в PAS подрывает принципиальную этику и честность врача, чья благородная профессия определяется как сострадательное служение пациенту, который уязвим, ранен, болен, одинок, отчужден, напуган; и подрывает целостность или целостность пациента, который сам отчаянно нуждается в попытках достичь. Просить и ожидать от врача участия в деструктивном акте самоубийства нарушает как личную, так и профессиональную честность врача и подвергает как пациента, так и врача риску морального замешательства в отношении того, что есть хорошего, истинного и прекрасного в человеческой личности. .

Угроза эвтаназии, связанная с легализацией ПАС, также подрывает доверие между врачом и пациентом.

Как эвтаназия, так и самоубийство с помощью врача подорвут медицинскую профессию, подорвав доверие пациентов к своим врачам как лицам, осуществляющим уход. Если бы врачам было позволено заниматься практикой, которая вредит их пациентам, то пациенты никогда бы не узнали, действительно ли их врачи действуют в их интересах. ( Austriaco 2011 , 148)

Ваш врач убьет вас, если он или она решит, что вы слишком больны, испытываете слишком сильную боль или потеряли сознание? Клятва Гиппократа руководила врачами на протяжении двадцати четырех столетий.Клятва гласит,

Я буду применять диетические меры на благо больных в соответствии с моими способностями и суждениями; Я уберегу их от зла ​​и несправедливости…

Я не дам смертельного наркотика тому, кто его об этом попросит, и не сделаю предложения на этот счет. Точно так же я не дам женщине абортивного средства. ( Tyson 2001 )

Даже при всех достижениях медицины за последние сто-двести лет общественное мнение по-прежнему считает клятву Гиппократа важным индикатором того, что пациент в своей уязвимости может доверять ей. врач ( Lederer 1999 , 102).Эвтаназия, проводимая медицинскими работниками, подрывает это доверие.

Отсутствие доверия — это не просто то, что может произойти или не произойти, если эвтаназия будет легализована. Это происходит в странах, узаконивших эвтаназию. Austriaco отмечает, что «многие голландские пациенты, прежде чем попасть в больницу, настаивают на заключении контрактов, гарантирующих, что их не убьют без их явного согласия» ( Austriaco 2011 , 148). Как указывалось ранее, в 1980-х годах правительство Нидерландов прекратило судебное преследование врачей, добровольно усыпивших своих пациентов.К 1990-м годам более 50 процентов актов эвтаназии перестали быть добровольными. Это отрицательно сказалось на отношении пациентов к медицинским работникам. В статье 2011 года в Telegraph , британской газете, говорилось, что «пожилые люди в Нидерландах настолько боятся быть убитыми врачами, что носят с собой карточки, в которых говорится, что они не хотят эвтаназии» ( Beckford 2011 ). Пожилые голландцы не доверяют своим врачам.

Доверие — не единственный вопрос, касающийся честности медицины: PAS также ставит под сомнение саму цель медицины — лечить и заботиться.Кристофер Салига, медсестра, объясняет, что

Можно справедливо сказать, что в Орегоне баланс сместился таким образом, что уважение автономии в настоящее время имеет больший вес среди принципов, висящих на волоске, чем это было до легализации эвтаназии. В результате противоречивые исходы жизни и смерти пациента в результате продолжения ухода или умышленного самоубийства соответственно считаются одинаково достоверными. ( Салига 2005 , 22–23)

Медицина и медицинская профессия, традиционно направленная на лечение и исцеление.Помощь в самоубийстве не является ни лечением, ни исцелением. Он противопоставляет медицину самой себе: лечение и забота против убийства.

Резюме

Мы предлагаем следующую таблицу существенных моментов, содержащих нерелигиозные аргументы против PAS (Таблица ).

Таблица 1

Таблица 1

Аргументы без веревных содействий от медицинских эвтаназии

9084 9082
«Это оскорбляет меня» Life имеет бесконечное значение, а PAS Devalues жизнь
Обесценивание жизни оскорбительно
Люди относительны и разделяют ценность жизни
PAS является оскорблением для всех людей
Скользкий путь PAS в ограниченных обстоятельствах привела к PAS, выполненной с заметно сниженными пределами (e .г., дети, инвалиды)
«Боль можно облегчить» Принятие отличной паллиативной помощи — правильный ответ
Добросовестность врача и доверие пациента ПАС подрывает честность как врача, так и пациента противоречит стремлению пациента быть здоровым; и нарушение принципиальной обязанности врача помочь пациенту выздороветь
Подрыв честности врача ведет к потере доверия пациента к врачу

Заключительные замечания

личная автономия и релятивизм, нарушения давних этических стандартов и нашей врачебной клятвы становятся все более очевидными.Что касается темы PAS и эвтаназии, то стоит отметить, что в практике медицины интенсивной терапии на самом высоком академическом уровне в настоящее время существуют движения, поддерживающие «укорочение процесса умирания» (SDP), что является эвфемизмом для в лучшем случае самоубийство с помощью врача и, по сути, синоним убийства, когда оно совершено в одностороннем порядке медицинским работником без официального разрешения. Фактически, в одном бельгийском заявлении авторы одобрили использование лекарств для прекращения жизни пациентов даже при отсутствии страданий ( Vincent et al.2014 , н. 6), практика, которая была признана оскорбительной и активно опровергнута группой голландских врачей ( Kompanje et al. 2014 ). О такой SDP сообщили 2 процента врачей в семи европейских странах ( Sprung et al. 2003 ), но 79 процентов врачей считают ее неправильной и недопустимой, даже если она разрешена законом ( Sprung et al. и др. 2014 ). С такими активными разговорами, особенно теперь, когда Верховный суд Канады недавно вынес решение в пользу самоубийства с помощью врача, как никогда важно уметь отстаивать аргументы в защиту жизни, которые также являются аргументами в защиту профессии целителя. медицина в целом.

В медицине не все потеряно только потому, что у нас нет лекарства, и мы видим, что жизнь пациента близится к концу. Это время, когда мы, врачи, должны сосредоточиться, как учил Эдмунд Пеллегрино, на возвышении человеческого достоинства и сохранении самооценки для каждого пациента:

Заботиться, утешать, присутствовать, помогать справляться облегчение боли и страданий — это не только лечение, но и исцеление. В этом смысле исцеление может произойти, когда пациент умирает, даже если излечение невозможно.Паллиативная помощь — это лечебный акт, приспособленный к лучшему даже перед лицом реалий неизлечимой болезни. Лечение может быть бесполезным, но забота никогда не бывает бесполезной. ( Pellegrino 2001 )

Мы приглашаем других внести свой вклад в эти продолжающиеся дебаты и продолжить диалог, надеясь, что некоторые из них будут отражены на страницах этого журнала.

Биографии

• 

Дэниел П. Сулмаси, доктор медицинских наук, профессор медицины и этики Килбрайда-Клинтона на факультете медицины и богословия; заместитель директора Центра клинической медицинской этики Маклина при Департаменте медицины; директор Программы медицины и религии Чикагского университета.

• 

Дьякон Джон М. Травалин, доктор медицинских наук, профессор торакальной медицины и хирургии в Школе медицины Льюиса Каца при Университете Темпл, Филадельфия, Пенсильвания, США.

• 

Луиза А. Митчелл, МТС, Массачусетс, помощник редактора The Linacre Quarterly и адъюнкт-профессор биоэтики.

• 

Э. Уэсли Эли, доктор медицинских наук, магистр здравоохранения, профессор медицины и реаниматологии в Университете Вандербильта, Центре исследований в области здравоохранения Вандербильта, и заместитель директора по исследованиям Образовательного клинического центра гериатрических исследований в долине Теннесси, штат Вирджиния, в Нэшвилл, Теннесси, США.

Примечания

1 Intelligence Squared U.S. — это программа, в которой видные деятели перед живой аудиторией обсуждают важные актуальные вопросы нашего времени. Дополнительную информацию можно найти на http://intelligencesquaredus.org.

2 В сущности, естественный закон выражает изначальное нравственное чувство, позволяющее человеку разумом различать добро и зло, правду и ложь. Катехизис католической церкви (2000), н. 1954 .

3 Вступительное и заключительное заявления доктора Сульмаси напечатаны дословно. Добавлено несколько примечаний и ссылок. Стенограмму см. в Intelligence Squared (2014b) .

4 См. Singer (1993 , 13–14, 21–26, 57, 94–95).

5 Аристотель. На небесах (I.5, 271b9–10), в Основные сочинения Аристотеля , изд. Richard McKeon (New York: Random House, 1941), 404.

6 Понимание авторов паллиативной помощи заключается в том, что она присутствует прежде всего для того, чтобы помочь пациенту (и его семье) жить максимально перед лицом жизни. угрожающей болезни и, в этом смысле, может принести большую пользу пациенту и его близким задолго до того, как он или она неминуемой смертью.Всякий раз, когда это считается уместным в процессе жизни и умирания пациента, фокус бригады паллиативной помощи на «максимальной жизни» может быть лучше всего достигнут путем координации действий, направленных на оптимизацию комфорта пациента, его функций, взаимоотношений, исцеления, достоинства и подготовки к жизни. естественная смерть.

7 Далее, если бы мы развили эту линию рассуждений в модели, основанной на вере, она включала бы представление о том, что не существует такой вещи, как личный грех.

Ссылки

  • Андерсон Оуэн.2005. Является ли современная теория естественного права полезным развитием? Попытка изучения естественного права и человеческого блага без метафизики. Новый Блэкфрайарс 86 (сентябрь): 478–92. doi: 10.1111/j.0028-4289.2005.00102.x [CrossRef] [Google Scholar]
  • Аквинский Фома. 1948 год. Сумма богословия . Перевод отцов английской Доминиканской провинции Нотр-Дам, Индиана: Ave Maria Press, Inc. [Google Scholar]
  • Аристотель 1962/1980. Никомахова этика .Перевод Мартина Оствальда. Индианаполис: Боббс-Меррилл.
  • Аустрико Никанор Пьер Джорджио. 2011. Биомедицина и блаженство: введение в католическую биоэтику . Вашингтон, округ Колумбия: Издательство Католического университета Америки. [Google Scholar]
  • Бейкер-Флетчер Гарт. 1993. Кто-то: Мартин Лютер Кинг-младший и теория достоинства . Миннеаполис, Миннесота: Fortress Press. [Google Scholar]
  • Бекфорд Мартин. 2011. Напуганные пожилые люди носят «карточки против эвтаназии». The Telegraph , 21 апреля 2011 г. http://www.telegraph.co.uk/news/health/news/8466996/Fearful-elderly-people-carry-anti-euthanasia-cards.html.
  • Бладворт М., Бладворт Н. и Эли Э. У.. 2015. Шаблон для нерелигиозных дискуссий против эвтаназии. Ежеквартальный журнал Линакр 82: 49–54. doi: 10.1179/2050854914Y.0000000036 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Катехизис Католической Церкви (CCC) 2000. 2-е изд., переведено Конференция католических епископов США. Ватикан: Libreria Editrice Vaticana.
  • Койл Н. 2004. По их собственным словам: семь больных раком на поздних стадиях описывают свой опыт боли и употребления опиоидных препаратов. Журнал лечения боли и симптомов 27: 300–309. doi: 10.1016/j.jpainsymman.2003.08.008 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Euthanasia.com 2014. Результаты эвтаназии в Нидерландах – количество случаев в 1990 г. Диаграмма.www.euthanasia.com/hollchart.html.
  • Финнис Джон. 2001. Естественное право и естественные права . Оксфорд: Кларендон Пресс. [Google Scholar]
  • Гойетт Джон, Латкович Марк С. и Майерс Ричард С., ред. 2004. Св. Фома Аквинский и традиция естественного права: современные взгляды . Вашингтон, округ Колумбия: Издательство Католического университета Америки. [Google Scholar]
  • Интеллект в квадрате 2014а. Легализация эвтаназии . 13 ноября 2014 г.http://intelligencesquaredus.org/debates/upcoming-debates/item/1160-legalize-assisted-suicide.
  • Интеллект в квадрате 2014б. Легализация стенограммы дебатов о самоубийстве с помощью. 13 ноября 2014 г. http://intelligencesquaredus.org/images/debates/past/transcripts/111314%20Assisted%20Suicide.pdf.
  • Джексон Эмили. 2013. Медицинское право: Текст, дела и материалы . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. [Google Scholar]
  • Компанье Э. Дж., Эпкер Дж. Л. и Баккер. Дж. 2014.Ускорение смерти из-за приема седативных средств и опиоидов после отмены мер жизнеобеспечения: даже при отсутствии дискомфорта? Журнал интенсивной терапии 29: 455–456. doi: 10.1016/j.jcrc.2014.02.007 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Ледерер Сьюзен Э. 1999. Медицинская этика и СМИ: клятвы, кодексы и популярная культура. В Американская революция в области медицинской этики: как этический кодекс AMA изменил отношения врачей с пациентами, специалистами и обществом , ред.Бейкер Роберт Б., Каплан Артур Л., Эмануэль Линда Л. и Лэтэм Стивен Р.. Балтимор: Издательство Университета Джона Хопкинса. [Google Scholar]
  • Макинерни Ральф. 1993. К вопросу о христианской этике . Вашингтон, округ Колумбия: Издательство Католического университета Америки. [Google Scholar]
  • Отдел общественного здравоохранения штата Орегон 2015. Закон штата Орегон о достойной смерти — 2014 , 12 февраля 2015 г. https://public.health.oregon.gov/ProviderPartnerResources/EvaluationResearch/DeathwithDignityAct/Documents/year17.пдф.
  • Патель Кант и Рушефски Марк Э.. 2015. Политика здравоохранения в век новых технологий . Абингдон, Оксон, Великобритания: Рутледж. [Google Scholar]
  • Совет по правам пациентов 2013а. Предыстория эвтаназии в Нидерландах. http://www.patientsrightscouncil.org/site/holland-background/.
  • Совет по правам пациентов 2013б. Бельгия. http://www.patientsrightscouncil.org/site/belgium/.
  • Пеллегрино Э. Д. 2001. Внутренняя мораль клинической медицины: парадигма этики помогающих и исцеляющих профессий. Журнал медицины и философии 26: 559–79. doi: 10.1076/jmep.26.6.559.2998 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • RNW 2011. Совет по эвтаназии переопределяет страдания , 8 сентября 2011 г. http://www.rnw.org/archive/euthanasia-advice-redefines-suffering.
  • Салига Кристофер. 2005. Неопубликованная диссертация на сертификат по биоэтике . Бостон: Национальный католический центр биоэтики. [Google Scholar]
  • Шаденберг Алекс. 2013. Отчет Нидерландов об эвтаназии за 2012 г.: резкое увеличение числа смертей от эвтаназии. Коалиция по предотвращению эвтаназии (блог). 24 сентября 2013 г. http://alexschadenberg.blogspot.com.tr/2013/09/netherlands-euthanasia-report-indicates.html.
  • Певец Петр. 1993. Практическая этика . 2-е изд. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. [Google Scholar]
  • Смит Уэсли. 2004. Теперь хотят усыпить детей. The Weekly Standard , 13 сентября 2004 г. http://www.weeklystandard.com/Content/Public/Articles/000/000/004/616jszlg.asp.
  • Спрунг К.Л., Коэн С.Л., Шоквист П., Барас М., Бюлов Х.Х., Ховилехто С., Леду Д., Липперт А., Майя П., Фелан Д., Шоберсбергер В., Веннберг Э., Вудкок Т. , и Ethicus Study, Group 2003. Практика окончания жизни в европейских отделениях интенсивной терапии: исследование этики. ЯМА 290: 790–7. doi: 10.1001/jama.290.6.790 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Sprung C.L., Truog R.D., Curtis J.R., Joynt G.M., Baras M., Michalsen A., Briegel J., Kesecioglu J., Efferen Л., Де Робертис Э., Булпа П., Метниц П., Патил Н., Хаврилак Л., Мантус К., Морено Р., Леонард С., Хилл Н. С., Веннберг Э., Макдермид Р. К., Микстацки А., Муларски Р. А. , Хартог С. С. и Авидан А. 2014. Стремление к всемирному профессиональному консенсусу в отношении принципов ухода за тяжелобольными в конце жизни. Консенсус в отношении мировой практики ухода за пациентами в отделениях интенсивной терапии в конце жизни (WELPICUS). Американский журнал респираторной и интенсивной терапии 190: 855–66. дои: 10.1164/rccm.201403-0593CC [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Тайсон Питер. 2001. Клятва Гиппократа сегодня. Нова . http://www.pbs.org/wgbh/nova/body/hippocratic-oath-today.html.
  • Ван Дер Маас П. Дж., Ван Делден Дж. Дж., Пийненборг Л. и Луман К. В.. 1991. Эвтаназия и другие медицинские решения, касающиеся конца жизни. Ланцет 338, нет. 8768 (14 сентября): 669–74. doi: 10.1016/0140-6736(91)91241-L [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Витч Генри Б.1971. К онтологии морали: критика современной этической теории . Эванстон, Иллинойс: Издательство Северо-Западного университета. [Google Scholar]
  • Vincent J. L., Schetz M., De Waele J. J., De Clety S. C., Michaux I., Sottiaux T., Hoste E., Ledoux D., De Weerdt A., Wilmer A. и Бельгийское общество Интенсивная терапия 2014. «Часть» разума: Конец жизни в отделении интенсивной терапии Заявление Бельгийского общества медицины интенсивной терапии. Журнал интенсивной терапии 29: 174–5.doi: 10.1016/j.jcrc.2013.08.025 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Научная безопасность и безопасность – поиск баланса вместе

Международные соглашения – это официальные договоренности или обязательства между двумя или более странами. Соглашение между двумя странами называется «двусторонним», а соглашение между несколькими странами — «многосторонним». Страны, связанные международным соглашением, обычно называются «государствами-участниками».

В соответствии с международным правом договором является любое юридически обязывающее соглашение между государствами (странами).Договор может называться конвенцией, протоколом, пактом, соглашением и т. д.; именно содержание соглашения, а не его название, делает его договором. Таким образом, Женевский протокол и Конвенция о биологическом оружии являются договорами, хотя ни в одном из них нет слова «договор» в названии. В соответствии с законодательством США договор представляет собой юридически обязывающее соглашение между странами, которое требует ратификации и «совета и согласия» Сената. Все другие соглашения (договоры в международном смысле) называются исполнительными соглашениями, но, тем не менее, имеют обязательную юридическую силу для США.С. по международному праву.

Договор разрабатывается группой стран либо через организацию, созданную для этой конкретной цели, либо через существующий орган, такой как Совет Организации Объединенных Наций (ООН) по разоружению. Переговорный процесс может занять несколько лет, в зависимости от темы договора и количества стран-участниц. После завершения переговоров договор подписывается представителями вовлеченных правительств. Условия могут требовать, чтобы договор был ратифицирован, а также подписан до того, как он станет юридически обязательным.Правительство ратифицирует договор путем сдачи на хранение ратификационной грамоты в месте, указанном в договоре; ратификационная грамота представляет собой документ, содержащий официальное подтверждение согласия правительства с условиями договора. Процесс ратификации варьируется в зависимости от законов и конституций каждой страны. В США президент может ратифицировать договор только после получения «совета и согласия» двух третей сената.

Если договор не содержит положений о дальнейших соглашениях или действиях, только текст договора имеет обязательную юридическую силу.Как правило, поправка к договору имеет обязательную силу только для государств, ратифицировавших поправку, а соглашения, достигнутые на обзорных конференциях, саммитах или встречах государств-участников, имеют политическую, но не юридическую силу. Примером договора, в котором есть положения о дальнейших обязывающих соглашениях, является Устав ООН. Подписав и ратифицировав Хартию, страны согласились быть юридически связанными резолюциями, принятыми органами ООН, такими как Генеральная Ассамблея и Совет Безопасности. Таким образом, резолюции ООН имеют обязательную юридическую силу для государств-членов ООН, и нет необходимости в их подписании или ратификации.

В дополнение к договорам существуют другие менее формальные международные соглашения. К ним относятся такие усилия, как Инициатива по воспрещению распространения (PSI) и Глобальное партнерство G7 против распространения оружия массового уничтожения​. Хотя у PSI есть «Заявление о принципах запрета», а у Глобального партнерства G7 есть несколько заявлений лидеров G7, ни у одного из них нет юридически обязывающего документа, в котором изложены конкретные обязательства и который был бы подписан или ратифицирован странами-членами.



Женевский протокол

Женевский протокол запрещает использование биологического оружия и ядовитых газов на войне и лег в основу обеих конвенций по биологическому и химическому оружию.


Конвенция о биологическом и токсинном оружии (КБО)

КБО запрещает разработку, накопление, приобретение, хранение и производство биологических агентов и токсинов «типов и в количествах, которые не имеют оправдания для профилактических, защитных или других мирных целей», а также оружия, оборудования и средств доставки, «сконструированных использовать такие агенты или токсины во враждебных целях или в вооруженном конфликте.»

См. также веб-сайт ООН по разоружению, посвященный КБО, и веб-сайт Группы имплементационной поддержки КБО.


Резолюция 1540 Совета Безопасности Организации Объединенных Наций (СБ ООН 1540)

Резолюция 1540 СБ ООН определяет обязательства всех государств-членов Организации Объединенных Наций по обеспечению принятия эффективных мер против или приобретения химического, ядерного или биологического оружия, средств его доставки или связанных с ними материалов негосударственными субъектами. Он также включает меры, направленные на предотвращение распространения химического, ядерного или биологического оружия.

См. также веб-сайт ООН по вопросам разоружения, посвященный резолюции 1540 СБ ООН, и веб-сайт Комитета 1540.


Конвенция о химическом оружии (КХО)

Конвенция о химическом оружии запрещает разработку, производство, приобретение, накопление и передачу химического оружия, включая некоторые биологические токсины.

Информацию о КХО см. также на веб-сайте ООН по разоружению.


Международные медико-санитарные правила (2005 г.) (ММСП (2005 г.))

ММСП (2005 г.) представляют собой международное соглашение между 194 государствами-участниками и Всемирной организацией здравоохранения о мониторинге, отчетности и реагировании на любые события, которые могут представлять угрозу для международного общественного здравоохранения.Цель ММСП (2005 г.) состоит в том, чтобы предотвращать, защищать от, контролировать и принимать ответные меры общественного здравоохранения в связи с международным распространением болезней способами, которые соответствуют рискам для здоровья населения и ограничиваются ими, а также позволяют избежать ненужного вмешательства в международные перевозки и торговля. (Международные медико-санитарные правила, статья 2). Для получения дополнительной информации см. информационные бюллетени ММСП.


Международная конвенция по карантину и защите растений (МККЗР)

МККЗР представляет собой договор, касающийся предотвращения интродукции и распространения вредных организмов на растения и растительные продукты, и в настоящее время имеет 177 государственных грузополучателей.МККЗР разработала фитосанитарное руководство и служит центром отчетности, а также источником информации. Под эгидой МККЗР было создано семь региональных фитосанитарных организаций. Североамериканская организация по защите растений (NAPPO), например, состоит из США, Канады и Мексики, которые участвуют через APHIS, Канадское агентство по надзору за пищевыми продуктами (CFIA) и Управление здоровья растений соответственно. Европейская и средиземноморская организация по защите растений (ЕОКЗР) является межправительственной организацией, также входящей в состав МККЗР, которая отвечает за сотрудничество в области защиты растений между 50 странами европейского и средиземноморского региона.


Инициатива по воспрещению распространения (PSI)

ИБОР представляет собой глобальную инициативу, направленную на прекращение незаконного оборота оружия массового уничтожения, систем его доставки и соответствующих материалов между государствами и негосударственными субъектами, вызывающими озабоченность в плане распространения. Запущенная 31 мая 2003 г., участие США в PSI проистекает из Национальной стратегии США по борьбе с оружием массового уничтожения, опубликованной в декабре 2002 г. (веб-сайт DOS)


Глобальное партнерство против распространения оружия и материалов массового поражения (ОП)​

С момента своего запуска лидерами «большой восьмерки» на саммите «большой восьмерки» в Кананаскисе в июне 2002 года Глобальное партнерство работало над решением вопросов нераспространения, разоружения, борьбы с терроризмом и ядерной безопасности посредством совместных проектов в таких областях, как уничтожение химического оружия; утилизация списанных атомных подводных лодок; сохранность и утилизация расщепляющихся материалов; и переориентация бывших ученых-оружейников на мирную гражданскую деятельность.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.