Обзор AMD Ryzen 3200G и 3400G на сайте 3DNews

Если же у процессора и материнской платы нет встроенного видеоадаптера, то стоит присмотрется к самым дешевым современным дискретным ускорителям — например, к Nvidia GeForce GT710. Их мощности вполне себе хватит для обеспечивания работы с простыми приложениями, они имеют несколько видеовыходов, что позволит подключить к ним несколько мониторов.

Обзор Nvidia GeForce GT 710 на сайте gecid

Видеокарты для професионального использования

Просмотреть подробное тестирование видеокарт в професиональных приложениях можно в следующем видео:

Прямые ссылки на тестирование видеокарт, в программах, из этого видео:

Adobe Premiere Pro CC 2019 RED 8K to 4K
Adobe Premiere Pro CC 2019 AVC
MAGIX Vegas Pro 16.361 Playback Framerate
MAGIX Vegas Pro 16.361 Encode Time
Autodesk Arnold Jaguar
Autodesk Arnold Sophie
AMD Radeon Pro Render 2.4.404 GT-R
AMD Radeon Pro Render 2.4.404 Villa
Blender 2.80.51 Viewport 1080p LookDev
Blender 2.80.51 Viewport 4K LookDev
Blender 2.80.51 BMW Cycles Render
Blender 2.80.51 Classroom Cycles Render
LuxMark 3.1 Luxball
LuxMark 3.1 Hotel
Chaos Group V-Ray 4.10.02 Flowers
Chaos Group V-Ray 4.10.02 Teaset
Redshift 2.6.23
OctaneBench 4.00c
OctaneBench 2019 RTX
Autodesk 3ds Max (SPECViewPerf 13)
Autodesk Maya (SPECViewPerf 13) 4K
Dassault Systemes CATIA (SPECViewPerf 13)
Dassault Systemes SolidWorks
PTC Creo
Siemens NX
SiSoftware Sandra 2018 SP4a Cryptography
SiSoftware Sandra 2018 SP4a Financial
SiSoftware Sandra 2018 SP4a Scientific

Radeon или Geforce — какая из видеокарт лучше?

Игровое сообщество уже не первый год спорит о том, какая из видеокарт лучше — Radeon или Geforce. Одна часть геймеров уверена, что компания Nvidia (производит карты под маркой Geforce) лучше всех, другие же игроки отдают предпочтение AMD (видеокарты Radeon – их детище).

Скажем сразу, хороших и плохих в этом вопросе нет, каждая компания имеет долгую историю и авторитет в компьютерном мире, их задача делать качественные видеокарты, которые бы удовлетворяли потребности геймеров, просто эти компании выбрали различные пути развития, сделав ставки на разные технологии.

Из истории AMD и Nvidia

Многие удивятся, но компания AMD существует на 25 лет больше, чем их конкуренты – Nvidia, хотя мне лично всегда казалось что наоборот. Однако именно «Нвидиа» захватила роль флагмана в производстве видеокарт, в конце 90-х – начале 2000-х годов почти каждый компьютер был оснащен картой Geforce, цены на них были умеренные, а производительность из года в год быстро росла.

Но монополист недолго оставался «на коне», компания ATI начала планомерное наступление на рынок видеоадаптеров. Продукция этой фирмы была очень качественной и производительной, а цена меньше, чем у конкурента. В связи с этим  ATI и их Radeon-ы отвоевали свое место на рынке. В 2007 году ATI купила корпорация AMD, вследствие чего Radeon стали выпускаться под этой маркой.

Есть сведения, что операционная система Linux «дружит» лучше с картами Geforce, а компьютеры от Apple также ее используют из-за ее стабильности в связке с другими компонентами. Однако это сомнительные минусы, ведь кто использует Linux для игр – очень малый процент геймеров, обладателей компьютеров на Mac OS также не очень много в наших краях.

Разница между Radeon и Geforce

Radeon и Geforce имеют некоторые различия в структурах своих графических процессорах, а также некоторые уникальные технологии. Например, «Джифорс» обладает PhysX – технологией, которая значительно «оживляет» картинку в играх благодаря обилию частиц, которые перемещаются по всем законам физики. Если игра поддерживает данную функцию, то взрывы, осколки, пыль, поведение жидкостей и т.д. в ней будет смотреться намного эффектней.

Также Geforce славится технологией CUDA, которая позволяет использовать графический процессор для вычислений (данная функция больше подходит не геймерам, а программистам, дизайнерам и т.д.). В целом, Nvidia использует еще множество разработок, например, 3D vision (позволяет получить эффект 3D) и многие другие «помельче», на которых мы не будем останавливаться.

Компания AMD также имеет ряд разработок в своем арсенале, например, Mantle, которая позволяет упростить процесс оптимизации игр для разработчиков (уже появились игровые тесты, которые демонстрируют более высокую производительность игр с применением Mantle).

Оптимизация под видеокарты

Стоит понимать, что обе компании могут похвастаться мощными видеокартами, однако немалое значение имеют и разработчики игр. Одна игра может быть больше оптимизирована под карты Radeon, а другая под Geforce. Т.е. игра может идти без тормозов на не очень мощной Radeon, но при этом тормозить на довольно производительной Geforce. Однако в большинстве своем разработчики стремятся к «равноправию», чтобы их игра прекрасно шла на всех видеокартах.

Вывод

В целом, можно подвести итог – нельзя сказать определенно, что лучше – Radeon или Geforce, это как выбрать между Ламборджини и Феррари, обе машины по-своему хороши. Вторая позволит вам получить более реалистичную разрушаемость (но не все игры поддерживают эту технологию), однако стоит дороже своего конкурента. Первая имеет чуть более низкую стоимость, но при этом не уступает в производительности своему оппоненту (но не имеет поддержки PhysX).

Если вы выбираете новую видеокарту, но в игры играть не собираетесь, то не мучайтесь в выборе и берите то, что больше нравится, разницы вы не почувствуете. Разница между этими видеокартами не так уж и велика, кто-то использует Джифорс уже много лет, поэтому не желает переходить на Радеон, кому-то больше нравится продукция AMD за ее более низкую стоимость, каждый находит для себя какое-то определенное преимущество. Точного совета в данном вопросе дать нельзя, тут, скорее, роль играют субъективные факторы, если вы готовы чуть-чуть переплатит, то можете покупать продукцию Nvidia, если же деньги для вас важны, то берите видеокарту от AMD.

AMD Radeon или Nvidia GeForce

Мощная и современная видеокарта – очень важная составляющая вашего компьютера, особенно если вы любитель сыграть в новейшие компьютерные игры или посмотреть кино в формате HD. А покупка хорошей видеокарты – довольно серьезный удар по бюджету. Поэтому, к вопросу ее выбора стоит подойти максимально вдумчиво, проанализировав все плюсы и минусы выбранных вариантов.

Прежде чем начать сравнивать признанных лидеров рынка среди видеокарт и решать, что лучше Nvidia GeForce или AMD Radeon, давайте уточним пару моментов. Собственно, GeForce и Radeon – это чипы (или графические процессоры) для видеокарт, производителями которых являются, соответственно, компании Nvidia и AMD. А вот на базе этих чипов собирают видеокарты уже многочисленные фирмы, такие как Asus, HIS, Gigabyte, MSI, Sapphire и другие.

Nvidia GeForce или AMD Radeon

Давайте попробуем абстрагироваться от конкретных производителей видеокарт и сравнить именно технологии Nvidia и AMD. Только вспомним и тот момент, что процентов на восемьдесят производительность нашей видеокарты зависима от процессора, так что в этом плане производитель может мало на что повлиять, даже если видеокарта существенно улучшена и доработана в плане охлаждения, возможностей интеграции.

Производительность и технологии. В этой категории лидера в паре «nvidia vs radeon» выделить очень сложно. Обе компании активно развивают и улучшают свои технологии, выпуская все более мощные модели.

Что же предлагают Nvidia и AMD современным продвинутым юзерам в плане технологий?

Технологии Nvidia SLI и AMD Cross Fire предназначены для объединения двух и более видеокарт в одном компьютере, существенно расширяя возможности производительности системы. Обе работаю одинаково хорошо.

Технологии Nvidia CUDA и AMD FireStream способствуют тому, что графический процессор участвует в вычислениях, тем самым значительно повышая производительность системы в целом. Тут нужно отметить, что Nvidia CUDA является более универсальной технологией и используется гораздо более широко, нежели аналог от AMD.

Очень интересную технологию PhysX SDK предлагает своим пользователям Nvidia. Это движок, позволяющий симулировать физические явления (обработка твердых тел, тканей, жидкостей). У AMD аналогичный движок носит название Havok Physics (он был реализован ирландской компанией Havok), но, надо отметить, он менее популярен и так и не стал полноценной заменой Nvidia PhysX.

Nvidia предлагает технологию 3D Vision Surround, при помощи которой можно при наличии трёх мониторов Full HD добиться эффекта 3D. У AMD есть конкурентная технология AMD Eyefinity, которая позволяет подключать до шести, а в некоторых – и до 24 мониторов, создавая целый стенд с мощными объемными стерео- и аудио-эффектами.

Некоторые вариации подключения мониторов с помощью технологии AMD Eyefinity:

Можно сделать например вот так:

Или вот так:

Или даже так! Но это уж совсем перебор, на мой взгляд (или холя бы мониторы без рамки нужно):

Цена

Тоже немаловажный фактор при выборе видеокарты, согласитесь? Порой даже решающий. AMD использует более гибкую ценовую политику, позволяя свои покупателям приобретать модели с хорошей производительностью по достаточно демократичным ценам. А вот Nvidia задает изначально более высокие цены.

Совместимость

При выборе видеокарты этот аспект также является очень важным. Не возникнет ли проблем по совместимости новой видеокарты с уже имеющимися у вас компьютерными комплектующими? Лучше озаботиться этим вопросом заранее, чтобы потом не тратить кучу нервов и времени, пытаясь найти решение в интернете или обменять карту в магазине на другую. Стоит отметить, что совместимость – как раз сильная сторона чипов Nvidia. Эти карты отлично подходят к большинству устройств. Кстати, именно они используются в продукции Apple. А вот при покупке карты с процессором AMD вы можете столкнуться с проблемой совместимости, особенно если вы предпочитаете работать на линуксе.

Энергопотребление и тепловыделение

Тут AMD лидирует, как это говорится, в «одни ворота», так как потребление энергии, а соответственно и выделение тепла, у видеокарт AMD Radeon в среднем на 50 ватт меньше, чем у GeForce. Поэтому эти карты стоит рассмотреть как вариант для ноутбука – они меньше греются и позволят батарее дольше прожить без подзарядки. Забавно: видеокарты Nvidia маркируются аббревиатурой GTX, которая при написании Русскими буквами, превращается в «ПЕЧ» ….

Какие еще требования предъявляют пользователи к видеокартам?

Конечно, очень часто мощная карта приобретается очень целенаправленно – для того чтобы без помех играть в современные компьютерные игры, полностью погружаясь в игровой мир. Или же смотреть фильмы в Full HD формате, например. В этой категории, пожалуй, лидирует карта с процессором от Nvidia. Как раз потому, что она поддерживает такие технологии, как PhysX (и 3DVision).

Кроме того, надо отметить, что эти видеокарты отличает более логичная и грамотная оптимизация драйверов. Геймеры-эксперты отмечают, что зачастую карты AMD отличает и более низкое качество картинки, худшая перспектива, например, теней в игре. Но при этом при покупке карты с чипом Radeon вы получаете несколько бесплатных лицензионных игр, что, безусловно, является преимуществом.

На картинке ниже вы можете посмотреть результаты теста производительности разных видеокарт GeForce и Radeon в одной из самых требовательных игр Crysis:

Надо сказать, что при покупке видеокарты, как и при выборе процессора, стоит ориентироваться на свои потребности и возможности. Опять же нужно учитывать один момент, который описан выше — это цена.

Интересный факт: тесты конечно выглядят хорошо и показательно, но из за разницы в цене, видеокарты Nvidia и AMD Radeon одной ценовой категории по производительности отличаются не так сильно.

Если вы располагаете ограниченной суммой – отличным выбором станет карта AMD Radeon. Она будет иметь отличное соотношение цена/производительность.

Если же предпочитаете брать от жизни все и играть в игры на УЛЬТРА настройках и не париться о замене лет 5-7, то придется раскошелиться и приобрести топового монстра от Nvidia GeForce, аля GTX 970 или Titan.

Выбор за вами друзья. Удачи!

Nvidia Geforce или AMD Radeon?

Опубликовано 02.11.2019, 12:41   · Комментарии:15

Одна из предоставленных видеокарт не обязательно лучше другой, поскольку каждая видеокарта имеет свои преимущества, в которых они преуспевают. AMD Radeon в основном лучше, когда речь заходит о бюджетах видеокартах среднего ценового диапазона, в то время как Nvidia — единственный способ пойти на высокопроизводительные видеокарты.

Немногие аргументы будут горячими среди игрового сообщества: вечная битва между двумя доминирующими производителями видеокарт, Nvidia и AMD Radeon.

Сравнение производительности и цены видеокарт Nvidia Geforce и AMD Radeon

Естественно, первое что приходит на ум, когда появляются новые улучшенные видеокарты, — это производительность. Сколько кадров в секунду могут они вытянуть? Получиться ли запустить Crysis на средних настройках?

Преимущества и недостатки любых видеокарт, заполняют пробелы в цене и производительности другой. Предположим, что Nvidia продает за $100 свою видеокарту, которая может достичь 30 FPS в 1080p. Затем AMD Radeon выпускает видеокарту стоимостью 120 долларов США что может достичь 40 FPS. Вскоре Nvidia выпускает карту за 150 долларов США, что может достигать 50 ФПС. Другими словами идет постепенная гонка производительности.

Это продолжается до «среднего диапазона», т.е. Продолжаться будет пока мы не достигнем цен примерно в 250 долларов. Отныне AMD Radeon практически не имеет плацдарма, Nvidia управляет high-end графическим процессором как железным кулаком. Цены становятся немного выше из-за отсутствия конкуренции, но общая производительность также увеличивается.

В целом, видеокарты AMD Radeon RX, постоянно предлагают больше возможностей вашему бюджету в нижнем ценовом диапазоне, он остается на довольно четных условиях с Nvidia в середине диапазона, но последний не имеет себе равных, когда он приходит к тем чудовищным видеокартам с поддержкой 2K и 4K.

Аппаратные средства Amd Radeon и Nvidia Geforce

Просто отрицать, что Nvidia использует технологии, которые более продвинуты в целом. Они, как правило лучше справляются с вычислительными задачами, а выделяют меньше тепла, и потребляют меньше энергии. Так какая видеокарта лучше, Nvidia Geforse или AMD Radeon?

Видеокарты AMD Radeon с другой стороны компенсируют недостающие недостатки в отделе обработки, увеличивая пропускную способность памяти на своих недорогих моделях. Они используют больше энергии с печально известным фактом, насколько сильный получается нагрев.

Графические процессоры Cuda от Nvidia Geforce и потоковые процессоры от AMD Radeon

Две вышеупомянутые технологии используются Nvidia или Radeon соответственно, принципиально отличаются. Применение остается в основном тем же. Они являются эквивалентом GPU ядер процессора, а главное отличие состоит в маленьком размере, гораздо более многочисленны. Большинство основных процессоров сегодня имеют либо 4, либо 8 ядер, тогда как графические процессоры имеют сотни, если не тысячи ядер CUDA или Потоковые процессоры. Это приводит к беспрецедентным возможностям многозадачности, но более слабой одноядерной производительности.

Но для решения важного вопроса — что лучше? Ну, ни один из них не обязательно лучше другой, важно помнить что количество ядер CUDA и потоковых процессоров напрямую не сопоставимо, поскольку они отличаются друг от друга по своим возможностям. Вы не увидите каких-либо существенных изменений в производительности, если не протестируете в игре, предназначенную для использования проприетарных технологий видеокарты Nvidia, таких как PhysX или HairWorks.

Программное обеспечение видеокарт AMD Radeon и Nvidia Geforce

Хорошо оптимизированное программное обеспечение может означать оптимизированную работу на любом оборудовании, что определенная компания точно демонстрирует постоянно. Для видеокарты есть драйвера с панелью управления. Nvidia и AMD Radeon часто выпускают новые стабильные драйверы.

Существуют панель управления Nvidia и центр управления AMD Radeon (ранее известный как Catalyst, теперь изменяющий свое имя с каждым большим обновлением драйвера). Панель управления Nvidia выглядит довольно устаревшей — по сути, похоже что она работает на давно не поддерживающейся Windows XP. AMD Control Center, с другой стороны выглядит намного лучше, с чистым современным дизайном, в комплекте с приятными плюшками в виде эффектов размытия фона.

Nvidia Geforce и Amd Radeon, центр управления

Какие особенности видеокарт AMD и Nvidia

Рассмотрим несколько функций, характерных видеокарте Nvidia или AMD Radeon, посмотрим конкурентную тарификацию.

Запись и потоковое вещание — Nvidia Shadowplay и AMD ReLive

Неизбежно понижение FPS при записи или потоковой передаче игровой сессии. Если не захотите покупать карту захвата, лучшим выбором для поддержания стабильной частоты кадров является использование программного обеспечения, которое поставляется с драйверами видеокарты. Это будет Shadowplay и ReLive для Nvidia и AMD Radeon соответственно.

Можно видеть точные записи и потоковые данные GamersNexus. Как видно из таблицы, Shadowplay по-видимому имеет преимущество в качестве видео, когда речь идет о записи и потоковой передачи, она поддерживает более высокие битрейты. Производители двух видеокарт находятся на довольно четных условиях, так как умеют одновременно записывать и передавать только на 30 или 60 ФПС.

Вертикальная синхронизация видеокарт — Nvidia Gsync и AMD FreeSync

Nvidia Geforce и AMD Radeon придумали свои собственные аппаратно-зависимые альтернативы, которые очень полезны для мониторов с высокими частотами обновления. С другой стороны, улов в том что монитор должен быть совместим с одной из двух вышеупомянутых технологий, и он не может быть совместим с обоими.

Оба они поддерживают HDMI и DisplayPort, хотя самое большое различие возникает, внимании на количество мониторов, поддерживающими эти технологии. Gsync по своей природе дороже и содержится исключительно в более дорогих мониторах. Обычно это мониторы, стоимость которых превышает 500 долларов. С другой стороны, FreeSync дешевле, более популярен и может быть замечен в мониторах, которые могут быть либо на низком, либо на высоком уровне ценового диапазона.

Средство Nvidia GameWorks

Есть ряд второстепенных функций, не соответствующие определенному продукту (или ряду продуктов). Речь идет про Nvidia GameWorks.

GameWorks — очень полезный способ, чтобы разработчики включали в свои игры расширенную графику. Это включает в себя методы окклюзии окружающей среды, такие как VXAO и HBAO, временное сглаживание (TXAA), а также ряд других инструментов для улучшения графики видеокарт, некоторые из которых являются высокореализуемыми (PhysX, HairWorks).

Теперь важно иметь в виду, что запатентованные технологии Nvidia не являются уникальными или непримиримыми. Действительно, у Radeon есть собственный TressFX, разработчикам даже удалось придумать свои собственные методы рендеринга для реалистической физики. Истина GameWorks заключается в том, что она очень доступная и проста в использовании, после чего некоторые игры выполняют и/или выглядят лучше при визуализации видеокарт Nvidia.

GameWorks только делает игры немного лучше, качество эффектов (а также оптимизация) сводится к тому, насколько хорошо разработчики игр принимают их. Иногда они не работают хорошо даже на видеокартах Nvidia, иногда игры действительно выглядят лучше без таких функций, как HairWorks или PhysX. GameWorks остается очень популярным и высокореалистичным.

Вывод: Какая видеокарта лучше Nvidia Geforce или AMD Radeon?

Все сводится к личным требованиям и бюджету, поскольку видеокарты Nvidia и AMD Radeon отлично подходят к выполнению поставленных задач.

Radeon является лучшим выбором для игр с низким и средним графическим диапазоном. Видеокарты AMD Radeon просто представляют гораздо лучшую ценность вашего кармана в диапазоне. Но если вы амбициозны, нацелены на высокие частоты кадров в разрешении 2K или даже 4K, то Nvidia — единственный реальный выбор.

Китайцы создали видеокарту мощнее недавних чипов Nvidia и AMD

Via, в прошлом один из крупнейших производителей процессоров, разработала профессиональный 7-нанометровый видеоускоритель для HPC, машинного обучения и других областей применения. Это прямой конкурент AMD MI100 и Nvidia A100, и в ряде вычислений творение Via заметно обходит их по производительности.

Супервидеокарта Via

Компания Via, в далеком прошлом основной конкурент Intel и AMD на рынке процессоров, готовится отобрать у Nvidia и AMD значительную часть рынка видеокарт. У нее готов собственный графический чип общего назначения (General-purpose computing on graphics processing units, GPGPU), способный обогнать по производительности топовые разработки этих компаний. С Intel в этом сегменте Via не соревнуется, поскольку Intel хоть и вернулась на рынок видеокарт спустя многие годы, но ничего привлекающего внимание предложить пока не может.

Новый чип Via получил кодовое название Big Island, и не исключено, что в будущем он станет частью одноименной серии ускорителей. Он отвечает современным требованиям к производству GPU, так как выпускается по 7-нанометровому процессору (этим занимается тайваньская TSMC, с конвейеров которой также сходят чипы AMD и Nvidia). Процессор будет выпущен под брендом Zhaoxin, принадлежащим одноименному совместному предприятию, основанному в 2013 г. Via и властями Шанхая (Китай).

Упустив рынок процессоров, Via хочет захватить сегмент видеоускорителей

Разработкой Big Island компания Via в составе совместного предприятия с китайскими властями занималась в период с 2018 по 2020 гг. Чип использует упаковку 2.5D CoWoS и содержит не менее 24 млрд транзисторов. Так же, как и аналогичные разработки AMD и Nvidia, Big Island получил 32 ГБ высокоскоростной памяти HBM2 (пропускная способность 1,2 ТБ в секунду) и стал совместимым со стандартом PCIe 4.0.

Сравнение производительности

По информации портала TechSpot, чип Big Island не предназначен для использования в обычных компьютерах и не подойдет для видеоигр и других развлечений. Вместо этого он ориентирован на использование в машинном обучении, высокопроизводительных вычислениях (high performance computing, HPC), медицинских исследованиях и системах безопасности.

Via уверена, что ее видеочип лучше аналогов Nvidia и AMD

Это означает, что сравнивать его нужно не с Radeon и GeForce, видеокартами для ноутбуков и настольных ПК, а специализированными решениями Nvidia и AMD для HPC и других перечисленных отраслей. У Nvidia для этого есть ускоритель А100, у AMD – Instinct MI100.

Заявленная разработчиком производительность китайского GPGPU кажется впечатляющей. Например, при вычислениях FP16 (с половинной точностью) чип может выдать 147 терафлопс, что значительно лучше Nvidia F100 с его 78 терафлопсами. До AMD MI100 с 184,6 терафлопс китайская разработка немного недотянула.

Что касается возможностей при вычислениях FP32, Big Island должен обеспечивать до 37 терафлопс, что выше, чем у A100 и MI100, которые предлагают 19,5 и 23,1 терафлопс соответственно.

Сроков нет

Разработчики сообщили, что Big Island не только быстрее конкурентов в ряде вычислений, но и потребляет меньше энергии (300 Вт) в сравнении с ними. Также в их заявлении говорится о более низкой на их фоне цене.

Не преминули создатели чипа сравнить его и с продукцией китайских компаний. По их подсчетам, потенциал коммерческого использования Big Island на один-два года опережает возможности «отечественных аналогов». О каких именно разработках идет речь, они уточнять не стали.

У Via явно большие планы по распространению своего нового творения

О сроках начала массового производства чипа в Zhaoxin не сообщают. Точные цены итоговой продукции тоже остаются неизвестными.

Уйти, чтобы вернуться

В недалеком прошлом компания Via, основанная в 1987 г., была одним из трех основных игроков на рынке процессоров и чипсетов наряду с Intel и AMD. Она составляла им серьезную конкуренцию и даже выпускала собственные наборы системной логики (чипсеты) для решений Intel и AMD, чем вызывала недовольство этих компаний.

ММК развивает сквозную систему учета материальных потоков

Пик популярности продукции Via в компьютерном сегменте пришелся на 90-е годы XX века и на начало XXI века, и она действительно представляла настолько серьезную угрозу своим конкурентам, что Intel пошла на хитрость и решила бороться с ней не выпуском более интересных продуктов, а судебными исками. К примеру, в сентябре 2001 г. она обратилась в суд с жалобой на Via за нарушение ее патентных прав, стремясь добиться вытеснения с рынка нового чипсета Via для Pentium 4.

Реакция Via последовала быстро – компания выступила с ответным иском, заявив, что 845 чипсет Intel под процессор P4 нарушает ее права на интеллектуальную собственность.

По состоянию на апрель 2021 г. Via по-прежнему существует. Она занимается разработкой процессоров в рамках совместного с властями Шанхая предприятия Zhaoxin. Например, в апреле 2020 г. в составе этой компании Via анонсировала процессор KaiXian KX-U6780A для настольных ПК, по производительности сравнимый с AMD Ryzen 3 3000 и Intel Core i5 седьмого поколения. Соревноваться с более современными моделями ему мешают устаревший техпроцесс (16 нанометров) и отсутствие ряда современных технологий, но это лишь один из первых опытов Via за последние несколько лет по созданию процессоров именно для потребительского сегмента.

Процессор KaiXian KX-U6780A

На разработки Via обращают внимание крупные производители компьютерной техники. Например, в мае 2020 г. китайский процессор KaiXian KX-U6780A стал основой настольного ПК 268 Pro G1 MT американской компании HP.

Полноразмерный десктоп HP на базе KaiXian KX-U6780A

Это полноценный х86-десктоп с возможностью самостоятельного расширения объема оперативной памяти, установки дискретной видеокарты и замены жесткого диска. Компьютер получил поддержку до 16 ГБ оперативной памяти стандарта DDR4-2666 и широкий выбор накопителей – 3,5-дюймовый SATA-винчестер объемом от 500 ГБ до 2 ТБ или 2,5-дюймовый SSD-драйв емкостью 128 или 256 ГБ, тоже подключаемый по SATA. На системной плате компьютера предусмотрен слот М.2 для более скоростных SSD емкостью от 128 до 512 ГБ, плюс есть опция в виде дискретной видеокарты AMD Radeon R7 430 с 2 ГБ собственной памяти. При ее отсутствии графику будет обрабатывать встроенное в процессор решение ZhaoXin C960.

Nvidia или amd что лучше для игр

Одна из предоставленных видеокарт не обязательно лучше другой, поскольку каждая видеокарта имеет свои преимущества, в которых они преуспевают. AMD Radeon в основном лучше, когда речь заходит о бюджетах видеокартах среднего ценового диапазона, в то время как Nvidia — единственный способ пойти на высокопроизводительные видеокарты.

Немногие аргументы будут горячими среди игрового сообщества: вечная битва между двумя доминирующими производителями видеокарт, Nvidia и AMD Radeon.

Одна из видеокарт обязательно получится лучше другой с объективной точки зрения.

Сравнение производительности и цены видеокарт Nvidia Geforce и AMD Radeon

Естественно, первое что приходит на ум, когда появляются новые улучшенные видеокарты, — это производительность. Сколько кадров в секунду могут они вытянуть? Получиться ли запустить Crysis на средних настройках?

Преимущества и недостатки любых видеокарт, заполняют пробелы в цене и производительности другой. Предположим, что Nvidia продает за $100 свою видеокарту, которая может достичь 30 FPS в 1080p. Затем AMD Radeon выпускает видеокарту стоимостью 120 долларов США что может достичь 40 FPS. Вскоре Nvidia выпускает карту за 150 долларов США, что может достигать 50 ФПС. Другими словами идет постепенная гонка производительности.

Это продолжается до «среднего диапазона», т.е. Продолжаться будет пока мы не достигнем цен примерно в 250 долларов. Отныне AMD Radeon практически не имеет плацдарма, Nvidia управляет high-end графическим процессором как железным кулаком. Цены становятся немного выше из-за отсутствия конкуренции, но общая производительность также увеличивается.

В целом, видеокарты AMD Radeon RX, постоянно предлагают больше возможностей вашему бюджету в нижнем ценовом диапазоне, он остается на довольно четных условиях с Nvidia в середине диапазона, но последний не имеет себе равных, когда он приходит к тем чудовищным видеокартам с поддержкой 2K и 4K.

Аппаратные средства Amd Radeon и Nv > Средние показатели FPS после теста в программе Benchmark

Просто отрицать, что Nvidia использует технологии, которые более продвинуты в целом. Они, как правило лучше справляются с вычислительными задачами, а выделяют меньше тепла, и потребляют меньше энергии. Так какая видеокарта лучше, Nvidia Geforse или AMD Radeon?

Видеокарты AMD Radeon с другой стороны компенсируют недостающие недостатки в отделе обработки, увеличивая пропускную способность памяти на своих недорогих моделях. Они используют больше энергии с печально известным фактом, насколько сильный получается нагрев.

Этот пробел активно закрывается с годами, различия в отношении вышеперечисленных факторов настоящего времени в лучшем случае незначительны.

Графические процессоры Cuda от Nv >

Две вышеупомянутые технологии используются Nvidia или Radeon соответственно, принципиально отличаются. Применение остается в основном тем же. Они являются эквивалентом GPU ядер процессора, а главное отличие состоит в маленьком размере, гораздо более многочисленны. Большинство основных процессоров сегодня имеют либо 4, либо 8 ядер, тогда как графические процессоры имеют сотни, если не тысячи ядер CUDA или Потоковые процессоры. Это приводит к беспрецедентным возможностям многозадачности, но более слабой одноядерной производительности.

Но для решения важного вопроса — что лучше? Ну, ни один из них не обязательно лучше другой, важно помнить что количество ядер CUDA и потоковых процессоров напрямую не сопоставимо, поскольку они отличаются друг от друга по своим возможностям. Вы не увидите каких-либо существенных изменений в производительности, если не протестируете в игре, предназначенную для использования проприетарных технологий видеокарты Nvidia, таких как PhysX или HairWorks.

Программное обеспечение видеокарт AMD Radeon и Nv > Логотип компании AMD Radeon

Хорошо оптимизированное программное обеспечение может означать оптимизированную работу на любом оборудовании, что определенная компания точно демонстрирует постоянно. Для видеокарты есть драйвера с панелью управления. Nvidia и AMD Radeon часто выпускают новые стабильные драйверы.

Существуют панель управления Nvidia и центр управления AMD Radeon (ранее известный как Catalyst, теперь изменяющий свое имя с каждым большим обновлением драйвера). Панель управления Nvidia выглядит довольно устаревшей — по сути, похоже что она работает на давно не поддерживающейся Windows XP. AMD Control Center, с другой стороны выглядит намного лучше, с чистым современным дизайном, в комплекте с приятными плюшками в виде эффектов размытия фона.

Nv >Что касается фактической функциональности, две компании, в основном на четных условиях, за исключением особенностей, которые уникальны для видеокарт каждой компании.

Какие особенности видеокарт AMD и Nv >

Рассмотрим несколько функций, характерных видеокарте Nvidia или AMD Radeon, посмотрим конкурентную тарификацию.

Запись и потоковое вещание — Nvidia Shadowplay и AMD ReLive

Неизбежно понижение FPS при записи или потоковой передаче игровой сессии. Если не захотите покупать карту захвата, лучшим выбором для поддержания стабильной частоты кадров является использование программного обеспечения, которое поставляется с драйверами видеокарты. Это будет Shadowplay и ReLive для Nvidia и AMD Radeon соответственно.

Можно видеть точные записи и потоковые данные GamersNexus. Как видно из таблицы, Shadowplay по-видимому имеет преимущество в качестве видео, когда речь идет о записи и потоковой передачи, она поддерживает более высокие битрейты. Производители двух видеокарт находятся на довольно четных условиях, так как умеют одновременно записывать и передавать только на 30 или 60 ФПС.

Вертикальная синхронизация видеокарт — Nv > Панель управления Nvidia

Nvidia Geforce и AMD Radeon придумали свои собственные аппаратно-зависимые альтернативы, которые очень полезны для мониторов с высокими частотами обновления. С другой стороны, улов в том что монитор должен быть совместим с одной из двух вышеупомянутых технологий, и он не может быть совместим с обоими.

Оба они поддерживают HDMI и DisplayPort, хотя самое большое различие возникает, внимании на количество мониторов, поддерживающими эти технологии. Gsync по своей природе дороже и содержится исключительно в более дорогих мониторах. Обычно это мониторы, стоимость которых превышает 500 долларов. С другой стороны, FreeSync дешевле, более популярен и может быть замечен в мониторах, которые могут быть либо на низком, либо на высоком уровне ценового диапазона.

Когда технологии работают хорошо, ваша главная задача в этом отношении, организовать совместимость видеокарты с монитором.

Средство Nvidia GameWorks

Есть ряд второстепенных функций, не соответствующие определенному продукту (или ряду продуктов). Речь идет про Nvidia GameWorks.

GameWorks — очень полезный способ, чтобы разработчики включали в свои игры расширенную графику. Это включает в себя методы окклюзии окружающей среды, такие как VXAO и HBAO, временное сглаживание (TXAA), а также ряд других инструментов для улучшения графики видеокарт, некоторые из которых являются высокореализуемыми (PhysX, HairWorks).

Теперь важно иметь в виду, что запатентованные технологии Nvidia не являются уникальными или непримиримыми. Действительно, у Radeon есть собственный TressFX, разработчикам даже удалось придумать свои собственные методы рендеринга для реалистической физики. Истина GameWorks заключается в том, что она очень доступная и проста в использовании, после чего некоторые игры выполняют и/или выглядят лучше при визуализации видеокарт Nvidia.

GameWorks только делает игры немного лучше, качество эффектов (а также оптимизация) сводится к тому, насколько хорошо разработчики игр принимают их. Иногда они не работают хорошо даже на видеокартах Nvidia, иногда игры действительно выглядят лучше без таких функций, как HairWorks или PhysX. GameWorks остается очень популярным и высокореалистичным.

Вывод: Какая видеокарта лучше Nvidia Geforce или AMD Radeon?

Все сводится к личным требованиям и бюджету, поскольку видеокарты Nvidia и AMD Radeon отлично подходят к выполнению поставленных задач.

Radeon является лучшим выбором для игр с низким и средним графическим диапазоном. Видеокарты AMD Radeon просто представляют гораздо лучшую ценность вашего кармана в диапазоне. Но если вы амбициозны, нацелены на высокие частоты кадров в разрешении 2K или даже 4K, то Nvidia — единственный реальный выбор.

Фанатская любовь практически всегда перерастает в слепое безумие. Человек закрепляется за своим выбором и следует ему, не замечая откровенных провалов, ведь он не может быть ошибочным. Нужно всем доказать, что именно твоя команда лучшая. Эта «болезнь» не обошла и рынок компьютеров. Ведь, казалось бы, одно дело болеть за любимую команду в игре, а другое просто за производителя. Вы слышали, чтобы кто-то спорил о том, какая компания лучше по производству зубной пасты или спичек? Не думаю! Если вы спросите у консольного геймера, что лучше Xbox One X или PS4 Pro? То приготовьтесь к долгим рассказам о технических характеристиках, эксклюзивах и т.д. Уверен, такой диалог может длиться часами и в конечном итоге не приведет ни к чему. У ПК геймеров есть аналогичная вражда, которая длится уже долгие годы. Одни из основных соперников — это производители видеокарт Nvidia и AMD.

реклама

реклама

Любой прохожий скажет вам, что AMD широко известен своей доступностью, а Nvidia – производительностью и высокими ценами. Но действительно ли это так?
Ну, вроде бы как Nvidia GeForce RTX 2080Ti продается по цене $1.199, RTX 2070 в районе $799. Самая доступная карта Turing – GTX 1660, начинается от $279, что на российском рынке выходит в немалую сумму.

реклама

реклама

Когда вы собираете компьютер, важно установить самую мощную видеокарту. О стоимости многие не задумываются, но в период кризиса и постоянно растущих цен, начинаются поиски максимальной производительности за минимальные деньги. Нужно прочитать кучу форумов, посмотреть сотни бенчмарков. Сколько моя карта будет выдавать FPS? Сможет ли запустить Crysis на ультра настройках? А Metro?
На текущий момент в игровой сфере доминирует RTX 2080Ti. Вкупе с 11GB GDDR6 памяти и RT ядрами, которые позволяют выполнить трассировку лучей в реальном времени, ей просто нет равных. AMD, для конкуренции прямо сейчас, не может предоставить ровным счетом ничего, но имеет ли это значение? AMD всегда старалась предлагать доступные продукты для массового потребителя, в то время как Nvidia, обычно славилась мощными решениями.

реклама

Два гиганта на рынке графических решений находятся порой в довольно равномерном положении. Графические решения бюджетного сегмента во многом лучше у серии Radeon, в то время как, перешагивая диапазон 350$ — доминируют карты GeForce. Возможно, с приходом моделей Navi и middline Turing баланс сил изменится. У AMD нет продуктов, которыми можно перекрыть средний и премиум сегмент рынка, у Nvidia на сегодняшний день тут монополия.

Графические решения от Nvidia, как известно, используют более продвинутые технологии. Они быстрее выполняют вычислительные задачи, имеют меньше энергопотребление и соответственно меньшее тепловыделение. Карты от AMD делают ставку на пропускную способность памяти. Тем не менее, их решения потребляют больше энергии, выделяют больше тепла и не могут соперничать по производительности в high сегменте. Конечно, с годами разрыв сокращается, и «красные» вплотную подбираются к «зеленым». Линейка AMD Polaris включает в себя в основном 14nm GPU и одну модель на 12nm, в то время как последние карты Turing – 12nm GPU. По последним сводкам, мы знаем, что новое поколение AMD Navi будет на 7nm, любопытно каким техпроцессом на это ответит Nvidia в будущем.

CUDA Core vs Stream Processors.

Многие фанаты спорят, что из них лучше. Скажем объективно – ничего! Обе вышеперечисленные технологии используются в AMD и Nvidia и являются по существу одним и тем же. Это обычные ядра GPU, ни один из них по природе не лучше и не хуже другого. Их производительность нельзя сравнивать по количеству ядер и другим критериям. Они являются одним целым с чипом, и полная реализация порой зависит от оптимизации программного обеспечения. Таким образом, единственная область, где вы увидите разницу в производительности, это применение в играх собственных технологий, таких как Nvidia PhysX.

Все мы знаем, что оптимизированное программное обеспечение обеспечивает работу аппаратной части с максимальной отдачей. Для видеокарт так же есть драйвера и панели управления. Оба гиганта постоянно обновляют свое программное обеспечение, но одинаково ли оно удобно и эффективно? Панель управления Nvidia выглядит довольно устаревшей, она мало изменилась еще со времен Windows XP. Возможно, она и функциональна, но согласитесь, в эпоху 3D графики и огромных финансов компании, подобный интерфейс не приемлем. Центр управления AMD выглядит намного лучше, имеет современный дизайн, имеет размытости фона и гораздо приятнее глазу. Что же касается удобства управления – она ничуть не хуже. По поводу драйверов, судить сложно, они разработаны под конкретные устройства и несравнимы между собой. Если разобрать драйверы и посмотреть глубже, то в техническом плане Nvidia демонстрирует более прогрессивные технологии. Их драйверы совершеннее и гораздо лучше реализуют аппаратную часть, нежели у конкурента. К тому же драйверы AMD всегда славились своими проблемами с совместимостью и плохой стабильностью. В конце концов, весомого перевеса в программном обеспечении между ними нет, и выбирать по этому критерию не стоит.

Фишки.

Дополнительным программным обеспечением у Nvidia является GeForce Experience. Он обеспечивает обновление драйверов, позволяет транслировать геймплей и делать скриншоты. Программа удобна в управлении и интуитивно понятна. AMD, не желая отставать, анонсирует Radeon Adrenalin 2019 Edition. Последнее обновление позволяет производить автоматический разгон и передачу потокового геймплея на VR или ваш телефон. Козырь в рукаве «зеленых» — это оптимизация игр. Исходя из комплектующих вашего компьютера, система сама подбирает параметры в любой игре, для достижения максимально баланса качества и производительности. У AMD на этот счет есть приложение Raptr. Он далеко не идеален и по отзывам владельцев, не может да должном уровне конкурировать с Experience.

Современные игроки все чаще испытывают необходимость делиться своей игровой сессией с друзьями или подписчиками. Если вы не готовы покупать достойную карту видеозахвата, то ваш лучший выбор будет Shadowplay и ReLive от Nvidia и AMD. Согласно тестам, Shadowplay имеет явное преимущество с точки зрения качества видео. Также в решении от Nvidia выше стабильность, гораздо быстрее скорость передачи потокового видео.

Для любителей максимального синхронизированного FPS на экране монитора, существуют решения Nvidia Gsync и AMD FreeSync. Обе технологии совместимы только с видеокартами собственного производства, а также с мониторами, поддерживающими конкретно их технологию. Технология G-Sync более сложная и трудоемкая в реализации, она выходит за рамки обычной синхронизации, добавляет такие функции как снижение размытия движений, устранение ореолов и т.д. Этим производители мониторов с данной технологией и объясняют их дороговизну. Технология FreeSync более проста в реализации и нацелена на бюджетный сегмент рынка. Мониторы с ее поддержкой стоят на порядок дешевле решений от Nvidia. Однако она не всегда безупречно работает, и поддерживается только в узком диапазоне кадров, который задан производителем монитора. FreeSync имеет куда большую популярность на рынке, является отличным выбором для бюджетного сегмента.

Итак, какой же производитель лучше с учетом всех критериев?
Ответ – ни один! Суть по-прежнему в том, что AMD нацелена в большей степени на low-end и mid-range сегмент. Видеокарты Radeon представляют лучшее соотношение цена-качество по всем параметрам. Если же вам нужна максимальная производительность в QHD и 4К, то Nvidia является выбором номер один. Ее технологии во многом превосходят оппонента и позволят вам насладиться максимально красивой графикой с сумасшедшим FPS.
В конце концов, каждая компания делает все возможное, чтобы не отставать от других, внедрять новые технологии как можно быстрее, использовать лояльную ценовую политику. Именно эта конкуренция заставляет их двигаться вперед, устранять ошибки и бороться за голоса потребителей.

Мощная и современная видеокарта – очень важная составляющая вашего компьютера, особенно если вы любитель сыграть в новейшие компьютерные игры или посмотреть кино в формате HD. А покупка хорошей видеокарты – довольно серьезный удар по бюджету. Поэтому, к вопросу ее выбора стоит подойти максимально вдумчиво, проанализировав все плюсы и минусы выбранных вариантов.

Прежде чем начать сравнивать признанных лидеров рынка среди видеокарт и решать, что лучше Nvidia GeForce или AMD Radeon, давайте уточним пару моментов. Собственно, GeForce и Radeon – это чипы (или графические процессоры) для видеокарт, производителями которых являются, соответственно, компании Nvidia и AMD. А вот на базе этих чипов собирают видеокарты уже многочисленные фирмы, такие как Asus, HIS, Gigabyte, MSI, Sapphire и другие.

Nvidia GeForce или AMD Radeon

Давайте попробуем абстрагироваться от конкретных производителей видеокарт и сравнить именно технологии Nvidia и AMD. Только вспомним и тот момент, что процентов на восемьдесят производительность нашей видеокарты зависима от процессора, так что в этом плане производитель может мало на что повлиять, даже если видеокарта существенно улучшена и доработана в плане охлаждения, возможностей интеграции.

Производительность и технологии. В этой категории лидера в паре «nvidia vs radeon» выделить очень сложно. Обе компании активно развивают и улучшают свои технологии, выпуская все более мощные модели.

Что же предлагают Nvidia и AMD современным продвинутым юзерам в плане технологий?

Технологии Nvidia SLI и AMD Cross Fire предназначены для объединения двух и более видеокарт в одном компьютере, существенно расширяя возможности производительности системы. Обе работаю одинаково хорошо.

Технологии Nvidia CUDA и AMD FireStream способствуют тому, что графический процессор участвует в вычислениях, тем самым значительно повышая производительность системы в целом. Тут нужно отметить, что Nvidia CUDA является более универсальной технологией и используется гораздо более широко, нежели аналог от AMD.

Очень интересную технологию PhysX SDK предлагает своим пользователям Nvidia. Это движок, позволяющий симулировать физические явления (обработка твердых тел, тканей, жидкостей). У AMD аналогичный движок носит название Havok Physics (он был реализован ирландской компанией Havok), но, надо отметить, он менее популярен и так и не стал полноценной заменой Nvidia PhysX.

Nvidia предлагает технологию 3D Vision Surround, при помощи которой можно при наличии трёх мониторов Full HD добиться эффекта 3D. У AMD есть конкурентная технология AMD Eyefinity, которая позволяет подключать до шести, а в некоторых – и до 24 мониторов, создавая целый стенд с мощными объемными стерео- и аудио-эффектами.

Некоторые вариации подключения мониторов с помощью технологии AMD Eyefinity:

Можно сделать например вот так:

Или даже так! Но это уж совсем перебор, на мой взгляд (или холя бы мониторы без рамки нужно):

Цена

Тоже немаловажный фактор при выборе видеокарты, согласитесь? Порой даже решающий. AMD использует более гибкую ценовую политику, позволяя свои покупателям приобретать модели с хорошей производительностью по достаточно демократичным ценам. А вот Nvidia задает изначально более высокие цены.

Совместимость

При выборе видеокарты этот аспект также является очень важным. Не возникнет ли проблем по совместимости новой видеокарты с уже имеющимися у вас компьютерными комплектующими? Лучше озаботиться этим вопросом заранее, чтобы потом не тратить кучу нервов и времени, пытаясь найти решение в интернете или обменять карту в магазине на другую. Стоит отметить, что совместимость – как раз сильная сторона чипов Nvidia. Эти карты отлично подходят к большинству устройств. Кстати, именно они используются в продукции Apple. А вот при покупке карты с процессором AMD вы можете столкнуться с проблемой совместимости, особенно если вы предпочитаете работать на линуксе.

Энергопотребление и тепловыделение

Тут AMD лидирует, как это говорится, в «одни ворота», так как потребление энергии, а соответственно и выделение тепла, у видеокарт AMD Radeon в среднем на 50 ватт меньше, чем у GeForce. Поэтому эти карты стоит рассмотреть как вариант для ноутбука – они меньше греются и позволят батарее дольше прожить без подзарядки. Забавно: видеокарты Nvidia маркируются аббревиатурой GTX, которая при написании Русскими буквами, превращается в «ПЕЧ» ….

Какие еще требования предъявляют пользователи к видеокартам?

Конечно, очень часто мощная карта приобретается очень целенаправленно – для того чтобы без помех играть в современные компьютерные игры, полностью погружаясь в игровой мир. Или же смотреть фильмы в Full HD формате, например. В этой категории, пожалуй, лидирует карта с процессором от Nvidia. Как раз потому, что она поддерживает такие технологии, как PhysX (и 3DVision).

Кроме того, надо отметить, что эти видеокарты отличает более логичная и грамотная оптимизация драйверов. Геймеры-эксперты отмечают, что зачастую карты AMD отличает и более низкое качество картинки, худшая перспектива, например, теней в игре. Но при этом при покупке карты с чипом Radeon вы получаете несколько бесплатных лицензионных игр, что, безусловно, является преимуществом.

На картинке ниже вы можете посмотреть результаты теста производительности разных видеокарт GeForce и Radeon в одной из самых требовательных игр Crysis:

Надо сказать, что при покупке видеокарты, как и при выборе процессора, стоит ориентироваться на свои потребности и возможности. Опять же нужно учитывать один момент, который описан выше — это цена.

Интересный факт: тесты конечно выглядят хорошо и показательно, но из за разницы в цене, видеокарты Nvidia и AMD Radeon одной ценовой категории по производительности отличаются не так сильно.

Если вы располагаете ограниченной суммой – отличным выбором станет карта AMD Radeon. Она будет иметь отличное соотношение цена/производительность.

Если же предпочитаете брать от жизни все и играть в игры на УЛЬТРА настройках и не париться о замене лет 5-7, то придется раскошелиться и приобрести топового монстра от Nvidia GeForce, аля GTX 970 или Titan.

Сравнение видеокарт Nvidia и AMD. Что лучше в 2019 году?

Новый год ведущие производители графических ускорителей — NVIDIA и AMD, делящие рынок, начали со ставшей уже классической «гонкой вооружений», набравшей обороты. NVIDIA выпустили в продажу серию топовых видеокарт RTX 20xx, призванных заменить старые линейки и вывести качество графики на новый уровень, а AMD анонсировали адаптеры с чипами Navi и оптимизировали драйверы так, что их «крепкий середнячок» новой модели, RX 590, догнал и перегнал конкурентов. Давайте разберем, что именно окажется лучше для игроков в 2019 году NVIDIA или AMD.

NVIDIA RTX 20. Сделано, чтобы продать

Что нового представили NVIDIA в новом поколении?

В очередной раз компания решила двинуть продажи собственных графических адаптеров предыдущего поколения путем выпуска более мощного, а заодно заставить любителей «топовых сборок» раскошелиться на этот самый более мощный.

Ключевой особенностью новинки от «зеленых» является смена буквы и номера серии в названии. Ранее именовавшиеся GTX 10XX карта стала именоваться RTX 20XX в честь улучшенной функции трассировки лучей света в реальном времени (realtime ray-tracing). В остальном — более мощные, но те же самые щи. Еще и вдвое более дорогостоящие. Читайте подробнее про трассировку лучей и другие технологии в RTX видеокартах.

Печальной новостью стало то, что выпуск усредненной RTX 2070 перенесли, а бюджетные RTX 2060 и 2050 вообще отменили. Возможно, что 2060 появится в виде GTX 1160 и без рейтрейсинга, но стоило ли ради этого пропускать целых 9 цифр в номере?

В чем фишка RTX?

Улучшенная гибридная трассировка световых лучей на уровне GPU — функция действительно отличная. Реализация ее стала возможна, благодаря новому графическому ядру Turing, который примерно в 25 раз быстрее своего предка, Pascal, обсчитывает лучи света.

Это действительно неслабо уменьшит нагрузку на видеокарту и процессор в мощных играх и при рендере в ходе создания CGI-роликов. Добавим к этому гораздо более качественную систему охлаждения, и станет уже очень даже хорошим плюсом, учитывая нагрев всего до 60-70 градусов при пороговых нагрузках.

Впрочем, на этом действительно серьезные преимущества заканчиваются.

Насколько мощнее?

Для сравнения была взята топовая видеокарта прошлого поколения, GeForce GTX 1080, и ее потомок — GeForce RTX 2080. Без приставки Ti, чтобы не уходить в совсем огромные высоты ценовой категории, хотя в сравнении производительности Ti получилось достичь примерно одинаковых результатов.

Согласно самому популярному и самому надежному тесту для графических процессоров, 3DMark, новая видеокарта от NVIDIA (GeForce RTX 2080) получила в сравнении с предком прирост производительности в среднем в 25%. То же самое показал стресс-тест FurMark. И о том же говорят тесты кодирования и декодирования видео — примерно на четверть возросшие относительно GTX 1080 показатели. Но бенчмарки — это бенчмарки.

Самое интересное начинается при тестировании в играх. И тут нас ждут все те же +25% к скорости. Средний прирост FPS у игр, в зависимости от их «тяжести» для видеокарты, составляет около 10-15%, а наибольший прирост составил 30%. Во времена, когда FPS после 60 перестает что-либо решать в синглплеерных играх, пора задуматься, что без введения третьей «нормы» в 120 FPS лучше не гнаться за длинной деньгой настолько расторопно.

Стоит ли брать RTX 2080?

Определенно, если вам нужна карточка с огромным запасом ликвидности — как минимум до следующего поколения видеокарт, то RTX 2080, несомненно, ваш выбор. Если же вы не отличаетесь требовательностью к свистелкам и вау-эффектам от сверхновых видеокарт nVidia, то лучше взять GTX 1080.

AMD Radeon RX 590. Оптимизацию подвезли

Что нового представили?

Команда «красных» с головой ушла в производство процессоров нового поколения и, чтобы не выпасть из гонки за покупателей, решила не торопиться, а вывести на рынок доведенное до ума решение средне-высокого класса в лице RX 590, спроектированное на последнем (в этот раз действительно последнем) обновлении архитектуры Polaris.

Благодаря новым технологиям производства, а также свободному от новинок среднему сегменту, AMD удалось занять вакантное место и прочно на нем закрепиться, обогнав даже конкурентов.

Также новостью стал выходящий в продажу в феврале 2019 года флагман в лице Radeon VII, неофициально названный Vega II. Он заменит RX Vega и будет превосходить его примерно на 30-40% по всем показателям.

В чем фишка AMD?

По большому счету, при создании этой видеокарты AMD ничем новым не отличились. Но технология сборки старого Polaris на новый лад позволила без лишних затрат на производство значительно увеличить производительность. Это сказалось как на общем качестве, которое выросло, так и на цене для покупателей, которая осталась на приемлемом уровне.

Эта итерация 500 серии адаптеров от AMD превосходит флагман в лице RX 580 на 15-20% (по заверениям производителей) только в минимальном эталонном варианте, а в сборке Sapphire так и вовсе выжимает до 40-50% превосходства. И в последнем случае речь даже не идет о превосходстве над конкурентами в данном сегменте.

Насколько новые RX590 стали мощнее?

Сравнивать мы будем двух соседей, которые принадлежат все еще к одному поколению — Radeon RX 580 и Radeon RX 590. Никаких OC и NITRO+ версий от Sapphire — чистый эталон.

Синтетические тесты — 3DMark и FurMark, показали, что обновленный Polaris в RX 590 от AMD показывает прирост примерно в 15% относительно своего предка. При этом при самых сильных нагрузках, что интересно, температура выше 80 градусов не поднималась, а это для славящихся своими «печами» AMD — практически отличный показатель. Кодирование и декодирование показывают примерно равный результат — особого прироста не наблюдается.

В играх же все куда более наглядно и понятно. Заявления производителей о 15% были преувеличены, но прирост в 10-12% относительно предшественника RX 590 предоставляет вполне. Немного, но мы ведь не учитываем возможности разгона, предоставленные прямо из коробки, вместе с драйверами.

Стоит ли брать?

Определенно, у этой карточки не хватит запаса мощности на долгие годы, как у ее более мощного собрата из старшего сегмента — AMD Vega 64. Но это качественный представитель среднего сегмента, который стоит своих денег и имеет потенциал для разгона, чтобы продержаться на уровне со своими собратьями будущих лет. Особенно если взять не слишком сильно отличающийся по цене вариант от Sapphire или XFX.

NVIDIA vs AMD: что лучше выбрать?

Есть ли конкуренция между NVIDIA и AMD?

На данный момент выбор между новинками 2019 года NVIDIA и AMD особо не стоит. NVIDIA выпустили топовый флагман с огромной стоимостью и заделом на будущее, а AMD заняли центральную нишу средне-высокого сегмента, пустующую последние годы.

Тем не менее, GeForce RTX 2080 вытеснил всех, кто бился за вершину высокопроизводительных графических адаптеров, и вряд ли кого туда пустит, в том числе Radeon VII. А тем временем RX 590 с потенциалом к оверклокингу и принципиально новой сборкой вежливо попросил подвинуться всех вокруг, вплоть до старшего Vega 64 и его «одноклассника» GTX 1070 — он и не на такое способен.

Что выбрать?

В случае с видеокартами последних лет данный вопрос встает исходя не столько из возможностей самих адаптеров, как это было до появления 10-й серии GeForce и 500-х Radeon. Сейчас вопрос стоит в целесообразности, и в первую очередь — финансовой.

Если позволяют средства — не задумываясь берите себе карточку от NVIDIA и наслаждайтесь продвинутым рейтрейсингом от RTX 2080. Если же качественной графики все еще хочется, а бюджет ограничен — AMD и их RX 590 вам идеально подойдут.

Не знаю точно, помогла ли вам эта статья понять, что лучше NVIDIA или AMD, но хоть какую-то долю ясности точно внесла в ваши головы. Спасибо, что дочитали до конца.

AMD против Nvidia: кто делает лучшие видеокарты?

Nvidia, наконец, выигрывает войну Nvidia против AMD? Несмотря на то, что битва стала жарче, чем когда-либо с момента выпуска видеокарт Ampere и видеокарт Big Navi Radeon RX 6000, король графических процессоров все еще остается вопросом перспективы.

Nvidia может выиграть только благодаря мощности, даже если AMD выпустит несколько мощных видеокарт, способных конкурировать с лучшими из них. Между тем AMD по-прежнему выигрывает с точки зрения цены, даже несмотря на то, что Nvidia сделала свои ценовые категории более доступными, и даже при том, что она также выпускает дорогие высокопроизводительные графические процессоры, такие как новый RTX 3080 Ti.

В битве между Nvidia и AMD были созданы одни из лучших и самых доступных графических процессоров, которые мы видели за последние годы. Он предоставил нам доступные варианты, такие как новый AMD Radeon RX 6700 XT, Nvidia GeForce RTX 3060 Ti и Nvidia RTX 3060. Он также предоставил нам продукты, обеспечивающие абсолютную мощность, такие как Nvidia GeForce RTX 3080, RTX 3080 Ti и AMD Radeon RX 6900. XT, которые по-прежнему доступны по цене для многих.

Таким образом, даже если не может быть одного истинного победителя, это означает только хорошее для потребителей.Поскольку эти два производителя постоянно пытаются конкурировать друг с другом, у нас всегда будет хороший выбор графических процессоров. Единственное, что нужно сделать, это решить, какой из них лучше всего подходит для вас.

Мы поместили двух производителей — Nvidia и AMD — бок о бок, чтобы увидеть, какой из них имеет преимущество перед другим с точки зрения цены, производительности и функций. Надеюсь, когда все будет сказано и сделано, вы примете решение, с какой командой работать.

Цена

Традиционно AMD всегда была известна как более доступный бренд видеокарт, и это верно по сей день… в точку. Прямо сейчас, особенно в среднем классе, у AMD есть видеокарты, такие как Radeon RX 5500 XT, которые обеспечивают отличную производительность по цене 199 долларов (около 150 фунтов стерлингов, 280 австралийских долларов). Если ваш бюджет составляет около этого уровня, щедрая помощь AMD в области VRAM означает, что вы получаете гораздо лучшую производительность в играх с более высокими характеристиками, чем может предложить эквивалент GTX 1650 от Nvidia.

Однако, как только вы начнете повышать ценовой стек, все меняется. AMD по-прежнему остается победителем с точки зрения доступности.Radeon RX 6900 XT намного дешевле — 999 долларов (770 фунтов, около 1400 австралийских долларов), рядом с Nvidia GeForce RTX 3090 — 1499 долларов (1399 фунтов, около 2030 австралийских долларов) и даже немного более доступным RTX 3080, который обойдется вам в 1199 долларов ( 1049 фунтов стерлингов, 1949 австралийских долларов).

Однажды, чтобы добраться до нижнего уровня high-end, все уже не так черно-белое. И AMD Radeon RX 6700 XT, и AMD Radeon RX 6800 стоят немного выше в долларовом эквиваленте, чем их прямые конкуренты Nvidia, не обеспечивая такого большого преимущества в производительности.

Производительность

Big Navi от AMD, возможно, не убийца Nvidia, о котором поначалу ходили слухи, но некоторые из карт в линейке определенно создают жесткую конкуренцию Nvidia. Если вы хотите играть в лучшие компьютерные игры с разрешением 4K и получать стабильную частоту кадров 60+ кадров в секунду, вам больше не нужно останавливаться на Nvidia. Несмотря на то, что сейчас в мире официально выпущена Nvidia RTX 3080 Ti, AMD вскоре понадобится серьезный соперник.

В 2021 году вы можете получить видеокарту, которая будет поддерживать высокопроизводительные компьютерные игры AAA с настройками 1080p с чем-то вроде AMD Radeon RX 5600 XT или Nvidia GeForce RTX 3060.Если вы хотите играть в игры AAA с разрешением 1440p без компромиссов, у Team Red и Team Green есть отличные варианты с Radeon RX 6700 XT и Nvidia GeForce RTX 3060 Ti.

Более широкая доступность видеокарт, которые могут выдвигать пиксели при этих разрешениях в рамках бюджета, сделало игры на ПК намного более доступными, чем когда-либо прежде, и эти грядущие поколения сделали то же самое для игр 4K на ПК, особенно с PS5 и Xbox Series. X стоят намного меньше, чем цена высококлассного игрового ПК.

Что касается 4K, у обоих производителей есть потрясающие предложения: Nvidia выпустила Nvidia GeForce RTX 3080, RTX 3080 Ti и даже Nvidia GeForce RTX 3090, а AMD выпустила Radeon RX 6900 XT, которая была разработана специально для всех. вплотную с Nvidia RTX 3090.

Эксклюзивность и особенности

Когда дело доходит до функций, выходящих за рамки простого рендеринга игр, Nvidia и AMD используют совершенно разные подходы.

Как правило, подход AMD гораздо более удобен для потребителя, поскольку он выпускает функции и технологии, которые можно использовать даже на видеокартах Nvidia, хотя обычно они лучше всего работают на собственном кристалле AMD.

Nvidia, с другой стороны, любит держать вещи как можно ближе к груди, предлагая такие функции, как DLSS, которые работают только на ее собственной платформе. Команда Green делает это много лет, вернувшись к PhysX. Фактически, с помощью этой последней технологии вы даже смогли иметь в своей системе выделенную видеокарту PhysX для обработки тяжелой вычислительной нагрузки.

Однако недавно Nvidia запустила массу функций, которые полезны вне игр, как в рамках текущей программы драйверов Nvidia Studio для творческих и профессиональных рабочих нагрузок, так и просто для помощи людям в их постпандемической жизни.

В частности, с Ampere вы получаете Nvidia Broadcast, невероятно полезную технологию практически для всех. С помощью этой программы вы можете заменить фон в любом приложении для видеоконференций с помощью AI. Что лучше, так это то, что вы также можете использовать его для фильтрации всего фонового шума из вашего микрофона во время разговора, поэтому вам не нужно беспокоиться о том, чтобы сорвать встречу в 10 часов утра, выпив кофе и поспешно позавтракав.

И наоборот, AMD по-прежнему в значительной степени сосредоточена на играх со своими массовыми видеокартами, и все функции в ее программном пакете FidelityFX, представленном с RDNA, сосредоточены на обеспечении лучшего игрового процесса.Это включает в себя такие вещи, как контрастная адаптивная резкость (CAS), которая упрощает воспроизведение на дисплее с более высоким разрешением, и лучшее окружающее окклюзию.

Итак, что лучше? Ни

В графике Nvidia и AMD так много всего, что можно полюбить. В конце концов, обе эти компании полагаются на конкуренцию друг с другом для своего процветания. Достаточно сказать, что дебаты между Nvidia и AMD требуют, чтобы вы понимали, что есть причина, по которой графические процессоры Radeon и GeForce сейчас так похожи по производительности.

Каждая компания делает все возможное, чтобы не отставать от мнения другой, и это хорошо для нас.По сути, они борются за наши деньги, учатся на ошибках друг друга и вносят заметные улучшения в законодательство.

Вам решать, кто победит в пламенном состязании Nvidia против AMD, хотя мы скажем так: сейчас Nvidia не имеет себе равных на рынке 4K. Если это поможет, RTX 2080 Ti, вероятно, станет вашим лучшим выбором, если вы хотите, чтобы ваш компьютер не отставал от дисплея Ultra HD — если вы можете себе это позволить. С другой стороны, если у вас ограниченный бюджет и вы ищете карты среднего уровня, видеокарты Nvidia и AMD, вероятно, будут примерно одинаковыми.

Nvidia против AMD: какую видеокарту стоит купить

Миллионы виртуальных солдат сражались и умирали в войнах на форумах, споря об относительных достоинствах графических процессоров AMD и Nvidia. Геймеры — это страстная группа, и никакое другое оборудование вряд ли вызовет такой фурор, как видеокарты. Но на самом деле, какие и отличия между графическими процессорами AMD и Nvidia? Действительно ли один поставщик лучше, кто делает лучшую видеокарту и какую следует покупать?

Это наш подход к предмету, который отбрасывает понятие лояльности к бренду, чтобы посмотреть на то, что на самом деле предлагает каждая компания.

Краткий исторический обзор

Полное руководство по компьютерным играм

PC Gamer возвращается к основам с серией руководств, практических рекомендаций и глубоких погружений в основные концепции компьютерных игр. Мы называем это «Полное руководство по компьютерным играм», и все это стало возможным благодаря Razer, которая поддержала этот многомесячный проект. Спасибо, Razer!

Краткая история обеих компаний — хорошее начало. AMD (Advanced Micro Devices) существует с 1969 года, то есть почти 50 лет назад.Базируясь в Санта-Кларе, штат Калифорния, компания начала производить микрочипы, часто для других поставщиков. За прошедшие годы AMD приобрела другие компании и продала часть своего бизнеса. Двумя наиболее примечательными из них являются покупка в 2006 году компании ATI Technologies, которая стала подразделением AMD по производству графических процессоров, и продажа ее производственного подразделения в 2008 году GlobalFoundries. Это AMD, с которой сегодня знакомо большинство людей, компания, которая разрабатывает как процессоры, так и графические процессоры, и производит эти детали в одном из нескольких мест — TSMC, GlobalFoundries или Samsung.Основные продукты AMD сегодня продаются под брендами Ryzen (процессоры) и Radeon (графические процессоры).

Nvidia существует не так давно. Основанная в 1993 году и также базирующаяся в Санта-Кларе, Nvidia с самого начала сосредоточилась на графике. Его первым крупным продуктом была Riva TNT в 1998 году, а позже в том же году последовала TNT2. Это были, пожалуй, самые успешные универсальные решения для 2D и 3D графики на то время. GeForce 256 в 1999 году стала первым GPU (графическим процессором) благодаря включению аппаратной поддержки вычислений T&L (Transform and Lighting).Бренд Nvidia GeForce существует уже почти 20 лет и в настоящее время (в зависимости от того, как вы хотите считать) находится в своем 17-м поколении. Nvidia также является компанией без фабрики (то есть она разрабатывает микросхемы, но не производит их сама), полагаясь в первую очередь на TSMC для производства графических процессоров, хотя Samsung также производит некоторые из микросхем.

Графическая индустрия была объединена в основном с ATI / AMD и Nvidia, с участием Intel, благодаря своему бизнесу интегрированной графики. (Intel также планирует выйти на рынок выделенных видеокарт, начиная с 2020 года, хотя еще слишком рано говорить, как это будет развиваться.Хотя и AMD, и Nvidia на протяжении десятилетий имели множество других предприятий, включая чипсеты, мобильные устройства и многое другое, дискуссии и споры по поводу AMD и Nvidia, как правило, сосредоточены на графических процессорах и графических продуктах. Мы ограничимся этим предметом в оставшейся части нашего обсуждения.

Как работает ваш графический процессор

Часть первых трудностей на рынке графики была связана с конкурирующими стандартами. Компания 3dfx создала свой Glide API (интерфейс прикладного программирования) как низкоуровневый способ взаимодействия с оборудованием, что помогло повысить производительность, но могло работать только на оборудовании 3dfx.Наличие универсального интерфейса, который работает на и любом оборудовании , помогает в разработке программного обеспечения, и в конечном итоге DirectX и OpenGL победят.

Сегодня у нас есть «общие» низкоуровневые API, такие как DirectX 12 и Vulkan, но независимо от API идея состоит в том, что графический процессор — это черный ящик. API определяет входные данные для конкретной функции и ожидаемые выходные данные, но способ их создания зависит от драйверов и оборудования. Если компания сможет предложить более быстрые или более эффективные способы выполнения требуемых расчетов, она сможет получить конкурентное преимущество.Есть второй способ получить преимущество — создать расширения к основному API, которые выполняют новые вычисления — и даже лучше, если расширения позже станут частью основного API.

Внутри графические процессоры AMD и Nvidia выполняют одни и те же первичные вычисления, но есть различия в реализации. Графические процессоры AMD в качестве примера использовали асинхронные вычисления с тех пор, как первая архитектура GCN (Graphics Core Next) сошла с производственной линии в 2012 году, но это не имело особого значения, пока в 2015 году не вышла Windows 10 с DirectX 12.Асинхронные вычисления обеспечивают большую гибкость при планировании выполнения графических инструкций. В частности, в DirectX 12 определены три очереди инструкций, а архитектура GCN имеет три отдельные аппаратные очереди для сопоставления. Графические процессоры Nvidia не имеют отдельных аппаратных очередей, вместо этого они решают реализовать очереди через драйверы.

, как правило, имеют больше процессорных ядер — потоковых процессоров, ядер графического процессора или как вы их называете — по сравнению с их аналогами от Nvidia.Например, AMD RX Vega 64 имеет 4096 ядер графического процессора, тогда как конкурирующая Nvidia GTX 1080 имеет 2560 ядер. То же самое касается RX 580 (2304 ядра) по сравнению с GTX 1060 6 ГБ (1280 ядер). Nvidia обычно компенсирует дефицит количества ядер более высокими тактовыми частотами и большей эффективностью.

Вторичные вычисления для расширений и других элементов — вот где Nvidia имеет явное преимущество — или монополию, если хотите. Как доминирующий производитель графических процессоров (см. Ниже), Nvidia на протяжении многих лет использовала свои позиции для добавления множества технологий.PhysX и большинство библиотек GameWorks разработаны для графических процессоров Nvidia и во многих случаях не могут использоваться даже на картах сторонних производителей. Архитектура GeForce RTX Turing выводит это на новый уровень, помогая проложить путь для трассировки лучей в реальном времени, глубокого обучения и других функций. Будет ли AMD иметь в будущем совместимые эквиваленты DirectX Ray Tracing (DXR)? Вероятно, но мы не знаем сейчас, когда это произойдет — Navi в конце 2019 года выглядит как самая ранняя возможность.

Реальные вопросы: как быстро и как дорого?

В конечном итоге споры о том, какая компания лучше, сводятся к производительности и цене.Многие люди любят ездить на экзотическом спортивном автомобиле, но немногие из нас готовы выложить деньги. Конкуренция между основными поставщиками, как правило, положительно влияет на ценообразование, и наоборот, когда один поставщик занимает лидирующее положение, это часто приводит к более высоким ценам. Исторически сложилось так, что корона для самого быстрого графического процессора много раз переходила из рук в руки. У оригинальных GeForce DDR, GeForce 4 и GeForce 980 и более поздних версий лидирует Nvidia, в то время как AMD Radeon 9700/9800 Pro, HD 5870, HD 7870 и R9 290X были отличными вариантами.

Сегодня, если говорить о чистой производительности, нет никаких сомнений в том, какие графические процессоры быстрее. GTX 1080 Ti и выше от Nvidia легко побеждают самые быстрые графические процессоры AMD, а новый RTX 2080 Ti компании удерживает корону. Среди двенадцати тестируемых игр, многие из которых имеют бренд AMD, RTX 2080 Ti в среднем на 87 процентов опережает RX Vega 64. Nvidia также заявляет о следующих трех слотах по производительности: RTX 2080 «всего» на 45 процентов быстрее, чем Vega 64, GTX 1080 Ti на 40 процентов быстрее, RTX 2070 на 18 процентов быстрее, и даже GTX 1080 на 5 процентов быстрее.Но цены на карты RTX…

Конкуренция хорошая, и если у нас останется только один вариант, нет никаких сомнений в том, что будет с ценами.

Теоретически RTX 2080 стоит от 699 долларов, по той же цене, что и исходящий GTX 1080 Ti, с немного более высокой производительностью в существующих играх и потенциально даже более высокой производительностью в играх завтрашнего дня. Однако самая дешевая RTX 2080 в настоящее время на 770 долларов на 10% выше, чем базовая рекомендованная производителем розничная цена. RTX 2080 Ti еще хуже, с базовым MSRP 999 долларов и 1199 долларами за Founders Edition, а 2080 Ti в настоящее время нет в наличии.Доступны карты RTX 2070 стоимостью не менее 499 долларов, и, как уже отмечалось, они по-прежнему являются самыми быстрыми картами AMD по общей производительности. Между тем, AMD Vega 64 в наши дни стоит от 450 долларов, а цена чуть более медленной RX Vega 56 — от 380 долларов.

Вышесказанное хорошо, если вы собираетесь приобрести карту с максимальной производительностью, но видеокарты продаются гораздо дороже за 200 долларов, чем карты за 500 долларов. Nvidia может быть лидером по производительности и даже производительности на доллар с некоторыми из своих высококлассных предложений, но как насчет основных моделей? GTX 1060 6 ГБ от Nvidia оказывается немного медленнее по сравнению с AMD RX 580 8 ГБ, а карта AMD в среднем стоит примерно на 20 долларов меньше.То же самое касается RX 570 4 ГБ по сравнению с GTX 1060 3 ГБ, хотя в наши дни мы не решились бы покупать карту с объемом видеопамяти менее 8 ГБ.

Какую марку вы должны купить?

Есть веские аргументы в пользу поддержки меньшего бренда — конкуренция — это хорошо, и если у нас останется только один вариант, нет никаких сомнений в том, что будет с ценами. Беглый взгляд на выпуск GeForce RTX расскажет вам все, что вам нужно знать. Но если дело доходит до наших собственных кошельков? Да, большинство из нас принципиально не собирается поддерживать многомиллиардную корпорацию.«Но давайте посмотрим на вещи повнимательнее.

Бывают случаи, когда графические процессоры одной марки лидируют по производительности. Мы освещаем многие из основных выпусков игр в наших статьях по анализу производительности, рассматривая широкий выбор видеокарт и процессоров. Но большинство людей играет в разные игры, поэтому определяющими факторами становятся средняя производительность и ценность игры. В настоящее время разбивка довольно проста — мы уже рассмотрели некоторые из них выше.

Если когда-либо и было время купить графический процессор AMD для поддержки проигравших, то это сейчас.

Nvidia владеет рынком высокопроизводительных графических процессоров . Для любой видеокарты стоимостью 350 долларов и более Nvidia обычно выигрывает по стоимости и производительности, а графические процессоры Nvidia более эффективны в каждой ценовой категории. GTX 1070 Ti может уступить RX Vega 56, но он лучше всех по производительности, стоит немного дешевле и потребляет примерно на 50 Вт меньше энергии под нагрузкой. Поднимитесь по лестнице цены и производительности, и у AMD даже нет разумного варианта. Карты GeForce RTX в настоящее время находятся в отдельной лиге по производительности.

К счастью, рынок среднего уровня намного более конкурентен. Теперь, когда цены на графические процессоры возвращаются к норме после бума майнинга криптовалюты в начале 2018 года, AMD RX 570 и RX 580 превосходит GTX 1060 от Nvidia. AMD по-прежнему теряет в общей эффективности, потребляя на 30-50 Вт больше энергии, но, по крайней мере, вы получаете лучшая производительность и более низкая цена. Есть игры, в которых Nvidia лидирует по производительности (например, Assassin’s Creed Origins и Odyssey, Grand Theft Auto 5 и Total War: Warhammer 2), так что это не чистый результат, но AMD — отличный выбор для игровых ПК среднего уровня .

Бюджетная категория также очень похожа на рынок среднего уровня. GTX 1050 Ti быстрее, чем RX 560 4GB, но стоит столько же, сколько RX 570 4GB — карта, которую нельзя превзойти. Между тем, GTX 1050 обычно уступает RX 560 4 ГБ с небольшим отрывом, отчасти благодаря наличию только 2 ГБ видеопамяти. Если вы ищете лучшую видеокарту в диапазоне от 100 до 125 долларов, AMD в настоящее время также претендует на бюджетную корону .

Nvidia занимает лидирующее положение по общей доле рынка графических процессоров.

Откровенно говоря, мы очень рады, что AMD занимает лидирующую позицию в этих категориях, потому что теоретически существует гораздо больше игроков с бюджетом и среднего уровня, чем игроков высокого класса. Однако это не мешает Nvidia удерживать лидирующую позицию по общей доле рынка графических процессоров. Согласно последнему обзору оборудования Steam — вероятно, такому хорошему снимку, который мы собираемся получить об игровом сообществе ПК — результаты отрезвляют: 75 процентов Nvidia, 15 процентов AMD и 10 процентов Intel. Ой. Но становится еще хуже.

Мы сузили фокус до «новейших» графических процессоров, совместимых с DirectX 12 — AMD HD 7800 и новее и GTX 760 и новее, исключив Intel и другие медленные и / или старые графические процессоры. С этим фильтром доля AMD на рынке компьютерных игр упадет до чуть более 7 процентов, а у Nvidia — 93 процента. Двойной ай. Сделайте еще один шаг и посмотрите на AMD RX и более поздние графические процессоры в сравнении с компонентами Nvidia серий GTX 900 и 1000, и рыночная доля Nvidia вырастет до 97 процентов.

Топ-15 самых популярных графических процессоров DX12 поступают от Nvidia, а AMD Vega даже не фигурирует в чартах.Это означает, что он попадает в расплывчатую категорию «других», состоящую из отдельных продуктов, на которые приходится менее 0,3 процента всех продуктов, отобранных в выборке. Если когда-либо было время купить графический процессор AMD для поддержки проигравших, то это сейчас, по крайней мере, если вы ищете бюджетную карту или карту среднего уровня.

AMD собирается выпустить обновленные массовые и бюджетные видеокарты в ближайшие месяцы, что, как мы надеемся, увеличит свою долю продаж новых графических процессоров. Мы также все еще восстанавливаемся после недавнего повального увлечения криптовалютой, которое, вероятно, съело огромную часть продаж графических процессоров AMD.Если нынешние тенденции сохранятся, нашей единственной надеждой на будущую конкуренцию могут стать графические процессоры Intel в 2020 году, поэтому возрождение AMD будет приветствоваться. AMD играет важную роль в отрасли, и хотя мы часто рекомендуем карты Nvidia, это не означает, что мы заинтересованы в монополии Nvidia.

Что нужно знать

AMD и Nvidia — крупнейшие производители игр, то есть компьютерных игр, но это не значит, что они не участвуют и в консолях. В этой статье мы рассмотрим все, что вам нужно знать об этих технологических гигантах и ​​об их победителях.AMD против Nvidia, на чьей вы стороне? Без лишних слов, давайте выясним, кто производит лучшие видеокарты.

Что такое AMD?

AMD или Advanced Micro Devices — второе по величине имя в мире персональных компьютеров. Выступая в роли единственного конкурента Intel на рынке процессоров, обе компании постоянно расширяют возможности процессоров x86 и x64 по всей отрасли, а недавний запуск Ryzen вернул AMD в конкуренцию. Это битва, которая продолжается десятилетиями, и выглядит она как никогда острой.

Итак, при чем здесь графика? Что ж, вот где Radeon выходит на сцену.

Что такое AMD Radeon?

Radeon начиналась как бренд ATI, а не AMD. ATI, или Array Technology Inc., была главным конкурентом Nvidia в области графики для ПК с 90-х до середины 00-х годов, поэтому изначально Nvidia противостояла ATI. В 2006 году AMD приобрела ATI и бренд Radeon. AMD Radeon под новым брендом стала конкурентом Nvidia GeForce, что сделало AMD меньшим конкурентом как на рынке процессоров, так и на рынке графических процессоров.

— это игровые видеокарты, ориентированные на потребителя. В последние годы они выпускаются в вариациях R3, R5, R9 и RX.

Что такое Nvidia?

Nvidia появилась в 90-х как один из многих конкурентов в области компьютерной графики, наряду с 3DFX и ATI. Хотя войны за графические процессоры 90-х были интересным временем, они привели к множеству приобретений и банкротств, пока не осталось только два конкурента: Nvidia и ATI.

Мы, конечно, знаем, что случилось с ATI, но с тех пор Nvidia уверенно продвигалась по рынку.Перейдя в эпоху PS3 / 360, они приобрели доминирующее положение на рынке над ATI незадолго до того, как AMD приобрела их.

Однако, помимо графики для ПК, Nvidia также заявляет о себе на других рынках, в первую очередь на беспилотных автомобилях и искусственном интеллекте. В то время как обе компании заинтересованы в рынке мобильных устройств и консолей, Nvidia стала более смелой в своих неграфических решениях, вероятно, из-за своего положения на рынке.

Что такое GeForce от Nvidia?

GeForce — это просто бренд, который Nvidia использует для своих видеокарт.В отличие от AMD, здесь нет истории, стоящей за названием бренда.

GeForce выпускаются под марками GT, GTX и RTX.

Конкуренция до сих пор…

После слияния ATI и AMD, Nvidia и AMD остались последними производителями дискретных графических процессоров для игрового рынка ПК. Так же, как AMD и Intel на рынке процессоров, они занимают гораздо меньшую часть рынка в целом и обычно считаются проигравшими.

Не заблуждайтесь: у AMD определенно намного меньше денег, чем у Nvidia.Денежный пул Nvidia позволяет чаще создавать новые архитектуры графических процессоров и диверсифицировать такие области, как беспилотные автомобили и искусственный интеллект. С дебютом оборудования SHIELD Nvidia даже сделала большой шаг в области мобильных технологий, который AMD еще предстоит отразить.

Что касается игр, обе компании сыграли заметную роль в консольных войнах. Xbox 360 и Nintendo Wii были оснащены графическими процессорами ATI (AMD), а PlayStation 3 была сделана с использованием модифицированного графического процессора Nvidia. В текущем поколении консолей AMD производит специальные APU / SoC для PS4 и Xbox One, а Nvidia адаптировала свою технологию SHIELD для использования с Nintendo Switch.

В экономическом плане и в целом Nvidia, вероятно, выигрывает. Однако AMD вряд ли в ближайшее время куда-то пойдет, и если вы посмотрите на их фактические предложения графических процессоров, они намного более конкурентоспособны, чем вы думаете. Из-за частых войн между ценами и производительностью между несколькими поколениями вы можете в значительной степени предположить, что, хотя Nvidia всегда будет управлять высшим уровнем производительности, AMD устроит адскую борьбу за бюджет и средний уровень.

AMD против Nvidia: синхронизация и программное обеспечение

Прежде чем сравнивать оборудование, давайте поговорим о технологиях синхронизации и предложениях программного обеспечения.

Nvidia G-Sync Vs. AMD FreeSync

По сути, две технологии пытаются сделать одно и то же: убрать разрыв экрана из уравнения, обеспечить постоянную частоту кадров и обеспечить в целом более плавный игровой процесс. Они делают это с помощью технологии под названием «Adaptive-Sync», которая динамически регулирует частоту обновления монитора в соответствии с текущей частотой кадров того, что вы играете. Это делает более плавную игру с более низкой средней частотой кадров и помогает уменьшить разрывы экрана, которые часто возникают при более высокой частоте кадров, без задержки ввода, присущей V-Sync.

В общем, оба хороши, но реализация Nvidia более дорогая, поскольку для ее работы требуется специальное оборудование внутри монитора. Для сравнения, FreeSync требует только актуального порта DisplayPort и поддерживаемого графического процессора AMD для правильной работы.

Программного обеспечения

Что касается общего предложения программного обеспечения, Nvidia имела здесь довольно значительное преимущество. В настоящее время, если есть такая функция Nvidia, как Share / Shadowplay, то она подходит AMD. Есть еще игры, которые выпускаются со специфической оптимизацией и графическими эффектами для одного из двух производителей.Тем не менее, со временем они стали намного реже из-за негативного восприятия и предполагаемого антиконкурентного поведения.

AMD против Nvidia: The Matchup

Мы собираемся сравнить этих двух производителей графических процессоров друг с другом в пяти ключевых ценовых диапазонах. Помимо производительности, мы также будем учитывать ценность, поэтому чистая графическая мощность не обеспечит победы в каждой категории, если она будет сопряжена с серьезными затратами.

AMD против Nvidia — энтузиаст

Конкуренты

На уровне энтузиастов мы взяли три самых высокопроизводительных графических процессора на рынке и сопоставили их друг с другом.

AMD еще предстоит конкурировать в области энтузиастов, но их карты серии RX 6000 «Big NAVI» должны быть выпущены очень скоро, и у легендарной RTX 3090 появится конкурент.

Nvidia во многих отношениях является одной из лучших универсальных видеокарт, которые мы когда-либо видели, и она побивает карты Nvidia предыдущего поколения и, конечно же, AMD. Поскольку версия RTX 3090 для учредителей является самой большой картой, когда-либо входившей в наши ПК, вам нужно будет с самого начала убедиться, что у вас есть допуск и совместимость с корпусом.Вам также понадобится мощный блок питания, так как для этой карты требуется 12-контактный разъем и мощность 350 Вт. Наконец, чтобы использовать мощность этой карты, вам нужно будет установить ее в пару с самым быстрым игровым процессором на рынке. Это не дешевая карта, о нет, и за эту цену вы получите более чем вдвое больше видеопамяти по сравнению с RTX 3080, не говоря уже о более быстрой. Эта карта также имеет на 20% больше ядер CUDA, Tensor и RT, плюс мы также видим поддержку NV-Link.

Благодаря этой обширной VRAM, RTX 3090 теперь имеет больше вычислительных возможностей и расширенные возможности рендеринга сложных 3D-сцен. Кроме того, 24 ГБ памяти необходимы для поддержки игр в формате 8K.

Что касается сырой производительности, RTX 2080 Ti довольно легко превосходит многие другие карты в этом списке и не далеко от графического процессора RTX Titan. По сравнению с 1080 Ti результаты показали увеличение производительности более чем на 30%. По сравнению с Radeon VII прирост производительности составил около 50%.

Разница в цене между RTX 2080 Ti и RTX Titan исчисляется тысячами долларов при разнице в производительности всего на 10%. Это того не стоит, особенно если вы просто геймер.

Победитель: RTX 3090

AMD против Nvidia — High-End

Конкуренты

Под абсурдными уровнями производительности RTX 3090 битва затихает, поскольку RTX 3080 не имеет себе равных в этой ценовой категории.Теперь, к сожалению, реальная производительность не была такой революционной, как заставило нас поверить в объявление, но это одна из самых быстрых видеокарт, когда-либо появлявшихся на полках магазинов, и, учитывая, что ее цена соответствует предыдущим поколениям RTX 2080, это просто необходимо. есть для любой сборки ПК высокого класса. Тесты показывают значительные результаты в пользу великолепного RTX 3080, который демонстрирует преимущество в производительности по сравнению с последними поколениями 2080 и 2080 TI во множестве игр AAA в разрешении 1440p.

Эта карта предлагает прирост от 20 до 70% по сравнению с 2080 годом, но мы увидели еще более впечатляющие результаты в играх с разрешением 4K.С выпуском RTX 3080 Nvidia изменила правила игры и предоставила обычным геймерам, просьюмерам и даже некоторым профессионалам, которые хотят создавать доступные и мощные игровые установки или рабочие станции, фантастическое решение.

RTX 3080 — лучший вариант, который с легкостью побеждает в этой категории с точки зрения чистой производительности, технологий будущего, таких как трассировка лучей, и отличного подсчета кадров в секунду.

Победитель: RTX 3080

AMD против Nvidia — средний уровень

Конкуренты

Первоначально двумя конкурентами в этой категории были GTX 1070 и RX Vega 56.С небольшим отрывом RX Vega 56 смогла опередить GTX 1070 в битве Radeon против Nvidia. При этом это не устраивало Nvidia. Всего несколько месяцев спустя был выпущен 1070 Ti, который вернул себе лидерство в этой категории, так как обнаружил, что его производительность ближе к GTX 1080.

Со временем появилась RX 5700 XT, и, конечно же, Nvidia выпустила свои новейшие видеокарты RTX. Это еще раз изменило битву на среднем уровне, и Nvidia, наконец, не добилась всего своего.На первый взгляд RTX 2070 — лучшая видеокарта; он поставляется с перспективной технологией и предлагает лучшую производительность (только). При этом RTX 2070 — более дорогой компонент, что делает это очень интересное соревнование между двумя картами. RX 5700 XT предлагает потребителям фантастическую ценность с почти непревзойденным соотношением цены и производительности, и именно по этой причине AMD подняла здесь точку.

Победитель: RX 5700 XT

AMD против Nvidia — бюджетный диапазон

Конкуренты

• RX 5600 XT
• GTX 1660 Супер

GTX 1060 долгое время доминировала в этой категории, но затем появилась GTX 1660 Super.В течение некоторого времени Nvidia была безразлична AMD в этой категории, но AMD преодолела разрыв с помощью своего графического процессора Radeon 5600XT.

Хотя Radeon 5600XT в целом может похвастаться лучшей производительностью, она составляет всего около 10-15%, что также отражается на цене. GTX 1660 Super — превосходная карта, и, хотя оба варианта обеспечивают отличные игровые результаты, доступность GTX 1660 Super не имеет себе равных.

Победитель: GTX 1660 Super

AMD против Nvidia — начального уровня

Конкуренты

• GTX 1650 Супер
• RX 580 (8 ГБ)

AMD RX 580 сейчас около четырех лет, и она имеет устаревшую архитектуру по сравнению с недавно выпущенной GTX 1650 Super.1650 Super невероятно эффективен по сравнению с 580, и этот новый графический процессор дает лучшие результаты FPS во многих играх. Несмотря на это, цены на карты очень похожи, и это может вызвать небольшую головную боль, когда дело доходит до выбора лучшей карты начального уровня. Конечно, RX 580 когда-то был одним из графических процессоров AMD среднего уровня, но по мере развития технологий мы теперь видим его в очень доступном месте.

Результаты тестов зависели от игр, но RX 580 оказалась лидером в нескольких играх, в которых использовалось большое количество VRAM.Именно из-за дополнительной памяти, которую вы получаете с RX 580, этот графический процессор сегодня вышел на первое место, поскольку он, вообще говоря, продлит вам большую долговечность вашей системы.

Победитель: RX 580 (8 ГБ)

Кто в целом побеждает?

Победители в конечном итоге зависят от ваших индивидуальных потребностей как игрока. В некоторых категориях чистая производительность уступила отличной цене, поэтому относитесь к каждому результату с долей скепсиса.

Несмотря на это, очевидно, что Nvidia является безоговорочным победителем на рынке видеокарт с превосходными видеокартами высокого класса для энтузиастов и геймеров.RTX 3090 на данный момент неприкосновенен, и даже более старый RTX Titan оставляет желать лучшего в сравнении.

Nvidia стала победителем в большинстве перечисленных выше категорий, несмотря на успехи AMD на рынке графических процессоров. Хотя серия RX обеспечивает фантастическую производительность, они могут конкурировать только с видеокартами Nvidia среднего уровня.

Если мы посмотрим, кто выигрывает с точки зрения стоимости, AMD сокрушает конкурентов, предлагая множество вариантов для удовлетворения различных бюджетных потребностей.Для многих важна рентабельность, и с учетом снижения цен на RX 580 и 570 теперь стало еще проще построить производительную машину с меньшими затратами.

AMD и Nvidia всегда будут конкурировать. AMD может быть изображена как неудачник в отрасли как в производстве процессоров, так и в производстве графических процессоров. Тем не менее, факт в том, что они довольно прибыльны, и их присутствие помогает предотвратить застой цен и производительности Intel и Nvidia. Мы не рекомендуем покупать, руководствуясь лояльностью компании, но пока AMD предлагает конкурентоспособные варианты в вашем ценовом диапазоне, вам следует подумать о покупке у них.

Мы надеемся, что эта статья помогла вам показать, где сейчас AMD и Nvidia в битве за графические процессоры. Какой графический процессор вы сейчас используете? На что вы планируете перейти? Оставьте комментарий ниже и дайте нам знать!

AMD Radeon лучше NVIDIA GeForce?

В конкурсе на поставку графических процессоров AMD Radeon и NVIDIA GeForce являются двумя наиболее известными брендами на рынке. Но какой лучше? Игроки всегда будут искать что-то, что даст им максимальную производительность, то небольшое преимущество, которое может иметь значение между победой и поражением.Итак, сегодня мы взглянем на этих двух титанов и посмотрим, у кого из них нос впереди. Ранее мы сравнивали графические процессоры Nvidia и AMD. Но сегодня мы рассмотрим Radeon и GeForce, чтобы увидеть, какая из них победит в затянувшейся битве AMD против Nvidia.

Это битва, которая бушует десятилетиями. На данный момент NVIDIA в целом имеет небольшое преимущество перед AMD с точки зрения производительности. Но, конечно, это не вся картина — цена тоже имеет значение. Пусть начнется битва.

AMD Radeon лучше NVIDIA GeForce?

Ответ, как это часто бывает в этих сравнениях, в том, что это зависит от обстоятельств.Существует целый ряд факторов, которые могут сделать один графический процессор «лучше», чем другой. Хорошая новость заключается в том, что, поскольку эти два бренда ведут жесткую конкуренцию, мы видим, что в результате потребители могут выбирать из более совершенных графических процессоров. Но какой лучше? Это в значительной степени будет зависеть от личного выбора.

Но вот где мы можем помочь, посмотрев на такие вещи, как цена и производительность, чтобы увидеть их соответствие, прежде чем вы сделаете свой выбор.

Подробнее: AMD Radeon объяснил: что такое графика AMD Radeon и как их получить?

ANMD против Nvidia Performance

Беглый взгляд на некоторые списки тестов GPU показывает, насколько хороши линейки Radeon и GeForce.Они, как правило, занимают первые места в любом сравнительном списке. GeForce имеет тенденцию к небольшому преимуществу с точки зрения общих результатов, но это не делает Radeon GPU плохим вариантом. Это все равно, что сравнивать Bugatti с Ferrari. Обе машины отличные, но одна будет быстрее другой.

Однако, где Nvidia опережает AMD, так это в функциях. Линия видеокарт Nvidia RTX выигрывает от гораздо лучшей поддержки трассировки лучей. Кроме того, доступ Nvidia к DLSS значительно увеличивает производительность.С точки зрения битвы между AMD и Nvidia, эти две функции превзошли AMD.

Цена

В то время как NVIDIA может иметь преимущество, когда дело доходит до производительности, AMDM, как правило, имеет преимущество, когда дело касается цены и, возможно, соотношения цены и качества. Хотя лучшие графические процессоры от любого производителя могут стоить тысячи, есть несколько отличных исполнителей, которые стоят дешевле.

В качестве пары примеров: Nvidia GeForce RTX 3090, которая, возможно, является лучшей из существующих, на данный момент будет стоить вам около 2000 фунтов стерлингов.Сравните это с AMD Radeon RX 6900 XT, которая рекламируется по цене менее 900 фунтов стерлингов. Это огромная разница в цене, и результаты тестов производительности между ними не так уж сильно отличаются.

У нас есть победитель?

Понятно, что, учитывая, что в линейках Radeon и GeForce есть несколько моделей, практически невозможно сказать, какая из них лучше. Это будет полностью зависеть от того, для чего вам нужен графический процессор и сколько вы готовы за него заплатить.

В битве между этими двумя производителями есть один явный победитель: потребитель.Потому что тот, который лучше всего подходит для вас, вы получите отличный продукт.

Подробнее: Графический процессор серии NVIDIA RTX 4000: цена видеокарты NVIDIA GeForce RTX 40, дата выпуска, прогнозируемые характеристики и многое другое

NVIDIA GeForce против AMD Radeon GPU: какую видеокарту купить?

NVIDIA

NVIDIA GeForce RTX 2080 СУПЕР

драм

AMD Radeon RX 5700 XT

NVIDIA предлагает широкий выбор видеокарт, охватывающий сегменты low-mid- и high-end.RTX 2080 Ti — один из самых мощных графических процессоров, но вы будете платить больше за роскошь. Также есть доплата за мониторы G-Sync.

827 долларов в Dell

Плюсы

• NVIDIA улучшила высокопроизводительные графические процессоры
• Поддержка трассировки лучей в серии RTX
• DLSS 2.0

Минусы

• G-Sync увеличивает стоимость монитора

AMD предлагает отличное соотношение цены и качества со своей серией RX, и хотя 5700 XT технически может обрабатывать некоторые игры 4K, он нигде не близок к RTX 2080 Ti.К счастью, FreeSync не увидит, что вы платите больше за монитор.

400 долларов на Amazon

Плюсы

• FreeSync не влияет на цену монитора

Минусы

• Не очень хорошие высокопроизводительные графические процессоры
• Нет поддержки трассировки лучей

Если вам нужна лучшая видеокарта, NVIDIA — это бюджетный и премиальный вариант. В этих сегментах он предлагает лучшую производительность по цене, хотя на самом деле AMD просто не существует в секторе high-end.Для среднего уровня он немного ближе к сериям AMD RX 5600 и RX 5700, комфортно совпадая с предложениями NVIDIA.

Но на самом деле все может зависеть от того, какой у вас монитор.

NVIDIA против AMD

Мы используем графические процессоры NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER и AMD Radeon RX 5700 XT в качестве примеров из обоих лагерей.

Графические процессоры NVIDIA GeForce RTX просто лучше

Мы используем RTX 2080 SUPER и RX 5700 XT для сравнения, и команда NVIDIA выигрывает по производительности, но в целом можно сказать то же самое для линейки NVIDIA.Компания добилась этого с помощью своего семейства карт RTX, а версии SUPER даже лучше. Основная особенность графических процессоров RTX — трассировка лучей.

Но есть еще одна изюминка графических процессоров NVIDIA RTX — суперсэмплинг глубокого обучения (DLSS) 2.0, который эффективно использует ИИ для повышения частоты кадров и рендеринга в реальном времени без ущерба для качества. Соедините это с трассировкой лучей, которая может отрицательно сказаться на производительности, и вы получите одно отличное комбинированное решение.

Это будущее игр, и мы только наблюдаем начало взлета этой тенденции.Все больше игр стремятся поддерживать трассировку лучей, и то, что мы видели в Minecraft, просто невероятно. Тем не менее, графический процессор — это просто видеокарта. К счастью, NVIDIA не пожертвовала общей производительностью в погоне за этими функциями следующего поколения, и использование любого графического процессора RTX (SUPER или другого) со всеми играми для ПК оставит вас улыбкой.

Лучшие графические процессоры для компьютерных игр

Графический процессор — это решающее решение, которое необходимо учитывать при создании вашего ПК. Это то, что отвечает за обработку большей части обработки для игр, за рендеринг кадров, которые доставляются на ваш монитор.Выбор лучшего графического процессора, который можно купить за деньги, — лучший способ убедиться, что вы получите превосходный опыт, не тратя деньги на обновление раньше.

Лучшие графические карты

Архитектура Тьюринга просто лучше позволяет вам наслаждаться любимыми играми, и именно поэтому графические процессоры NVIDIA остаются более популярным вариантом прямо сейчас. Даже графические процессоры NVIDIA серии GTX обычно были лучше, чем могла предложить AMD. GTX 1080 Ti была одной из лучших видеокарт, которые можно было купить за деньги, до того, как была объявлена ​​серия RTX.

AMD упала, но еще не выпала

Конкуренция горячая в области GPU. Подобно Intel и рынку процессоров, NVIDIA чувствует, что AMD идет по пятам с графическими процессорами, и текущая архитектура rDNA позволила AMD запустить серию RX, которая предлагает исключительную ценность в сегментах низкого и среднего уровня. К сожалению, для команды Red нет никаких высокопроизводительных графических процессоров, из которых можно было бы выбирать.

AMD находится на одном уровне с текущим поколением графических процессоров NVIDIA, но следует помнить, что у NVIDIA есть мощная архитектура.Все текущие карты RTX построены на более старых технологиях, что просто показывает, насколько продвинуты видеокарты NVIDIA. Будет интересно посмотреть, сможет ли AMD поспевать за ампер-картами от NVIDIA с rDNA 2.

По цене AMD выигрывает с большой дистанции. Если посмотреть на RTX 2080 SUPER и RX 5700 XT, разница в цене составляет около 400 долларов, что существенно, если вы ищете более выгодную сделку. RTX 2080 SUPER явно выигрывает по производительности, но по стоимости он командный красный. RX 5700 XT может даже немного поиграть в 4K, так что вы можете сэкономить с AMD, если знаете, какую карту выбрать.

Выберите NVIDIA по производительности

NVIDIA — лучший выбор для геймеров, желающих добиться максимальной визуальной точности изображения на экране. Независимо от того, выберете ли вы RTX 2060 SUPER или 2080 Ti, вы сможете убедиться в мощи DLSS и трассировки лучей. Они немного дороже, чем карты AMD, особенно дорогие, но конечный результат невероятен.

NVIDIA

NVIDIA GeForce RTX 2080 СУПЕР

Сверхмощный графический процессор

Этот GPU от NVIDIA может показаться довольно дорогим, но это даже не топ-модель.Тем не менее, если вам нужно создать компьютер, который может комфортно обрабатывать игры с разрешением 4K, это лучший выбор.

Сэкономьте с

AMD предлагает исключительную ценность, независимо от того, ищете ли вы процессор или графический процессор. Линейка графических процессоров на базе рДНК великолепна для людей с ограниченным бюджетом. Вы не сможете сравниться с лучшими видеокартами NVIDIA RTX 2080 SUPER или 2080 Ti, но вы сэкономите немного денег и получите достойную игровую производительность.

драм

AMD Radeon RX 5700 XT

Лучший графический процессор AMD

AMD Radeon 5700 XT примерно настолько хороша, насколько это возможно с текущей линейкой AMD, но она по-прежнему способна обрабатывать игры с разрешением 1440p и даже некоторые 4K, если вы не против отклонить несколько настроек.

Мы можем получать комиссию за покупки, используя наши ссылки. Выучить больше.

Купите один из этих игровых ПК, чтобы играть в Microsoft Flight Simulator

Microsoft Flight Simulator 2020 — требовательная игра, и для ее комфортной работы требуется достаточно ПК. Если у вас еще нет ПК, предназначенного для игр, вы захотите выбрать один из нашего списка лучших предварительно собранных компьютеров, чтобы вы могли прямо в кабине.

AMD RX 5700 против Nvidia RTX 2060 Super обзор: конкуренция накаляется

AMD уже много лет пытается ослабить доминирующее положение Nvidia в области игровых графических процессоров.Пока что его попытки, такие как Radeon VII и его новый 7-нм техпроцесс, которые призваны составить конкуренцию RTX 2080 от Nvidia, не увенчались успехом. Теперь AMD нацелена на карты среднего уровня от Nvidia с Radeon RX 5700 (349 долларов) и RX 5700 XT (399 долларов). Оба они построены на новой архитектуре AMD RDNA, и большое обещание состоит в том, что она может обеспечить до 1,25x производительности на такт и 1,5x производительности на ватт по сравнению с архитектурой Graphics Core Next (GCN), которая использовалась в предыдущих версиях Polaris и Vega. Графические процессоры.

Цена, производительность и энергопотребление являются ключевыми в ценовых категориях от 300 до 400 долларов, и AMD пытается найти тонкий баланс всех трех с серией RX 5700. Чтобы не отставать, Nvidia также выпустила свои обновленные карты RTX среднего уровня: RTX 2060 Super (399 долларов) и RTX 2070 Super (499 долларов). Эти карты предлагают умеренное увеличение скорости по сравнению с существующими картами RTX, которые они заменяют по той же цене. Их также было достаточно, чтобы заставить AMD снизить цены на видеокарты Radeon RX 5700 и 5700 XT всего за два дня до их выпуска в прошлом месяце.

Это снижение цен было чрезвычайно важным, потому что если бы Radeon RX 5700 XT дебютировала по своей первоначальной цене 449 долларов вместо 399 долларов, то RTX 2070 Super от Nvidia за 499 долларов вполне стоил бы обновления 50 долларов. В настоящее время агрессивные цены AMD значительно усложняют выбор на среднем уровне, тем более что RX 5700 и 5700 XT сейчас идут лицом к лицу с Nvidia по производительности.

За последние пару недель я тестировал новейшие карты среднего уровня от Nvidia и AMD, чтобы найти явного победителя в играх с разрешением 1440p.В то время как AMD не смогла сравниться с Nvidia с точки зрения производительности на высоком уровне, конкуренция на среднем уровне не может быть более близкой. Войны видеокарт, наконец, разгораются.

Оценка Verge 7,5 из 10

Хорошие вещи

• Подходит для игр 1440p
• Отличная цена за производительность
• 8 ГБ видеопамяти

Плохие вещи

• Вентилятор громкоговорителя
• Нет поддержки трассировки лучей
• Потратьте 50 долларов и получите больше за свои деньги

Оценка Verge 7.5 из 10

Хорошие вещи

• Подходит для игр 1440p
• Тихо и прохладно
• Более энергоэффективный

Плохие вещи

• Цена
• Трассировка лучей все еще имеет ограниченное применение в играх

Новые карты AMD основаны на 7-нм техпроцессе компании, архитектуре RDNA и используют 8 ГБ графической памяти GDDR6.AMD может использовать здесь новую архитектуру, но компания пока не предлагает никаких реальных преимуществ нового оборудования для использования RDNA. Нет поддержки трассировки лучей или обещаний сглаживания на основе искусственного интеллекта. AMD делает упор на чистую производительность, а не на красоту глаз.

Значительные изменения архитектуры AMD означают, что у компании есть память с более высокой пропускной способностью и улучшены вычислительные блоки. Мы видели, как AMD использует 7-нм технику для Radeon VII, но эта карта была основана на предыдущей архитектуре GCN.AMD утверждает, что карты RDNA будут иметь производительность на 50% лучше, чем предыдущие карты GCN, что может означать, что вскоре мы увидим некоторые интересные разработки на рынке высокого класса.

Эти 8 ГБ видеопамяти — это столько же, сколько у RTX 2060 Super и RTX 2070 Super. Nvidia очень мало сделала с точки зрения оборудования для своих обновленных карт RTX Super, но теперь есть больше сырых ядер CUDA и более высокие тактовые частоты. И RTX 2060 Super, и RTX 2070 Super физически выглядят так же, как и их предшественники, а это означает, что они очень хорошо построены и отлично выглядят.

GPU среднего уровня AMD и Nvidia (2019) характеристики

В то время как Nvidia перешла на новую конфигурацию с двумя вентиляторами для своих карт Founders Edition RTX в прошлом году, AMD в своих референсных картах придерживается своего стиля вентилятора.Это кажется очевидной ошибкой, потому что RX 5700 и RX 5700 XT нагреваются и в результате намного громче, чем у конкурентов RTX от Nvidia. Воздуходувки имеют преимущества для корпусов с ограниченным пространством, но для всех остальных система с двумя или тремя вентиляторами будет намного более эффективной. На 5700 XT также есть вмятина на корпусе, которая предназначена для улучшения воздушного потока, но в конечном итоге это выглядит странно, а не обеспечивает очевидное улучшение работы карты.

Оценка Verge 7.5 из 10

Хорошие вещи

• Отличная цена за производительность
• 8 ГБ видеопамяти
• Идеально для игр с разрешением 1440p

Плохие вещи

• Высокая 225 Вт Расчетная мощность
• Вентилятор громкоговорителя
• Нет поддержки трассировки лучей

Оценка Verge 7.5 из 10

Хорошие вещи

• Отлично подходит для игр 1440p
• Тихо и прохладно
• Производительность приближается к RTX 2080

Плохие вещи

• 499 $ ценник
• Трассировка лучей все еще имеет ограниченное применение в играх

Обе новые карты AMD также поддерживают PCIe 4.0, но вам понадобится новая материнская плата и процессоры AMD Ryzen третьего поколения, чтобы увидеть преимущества этого прямо сейчас. Хотя PCIe 4.0 удваивает пропускную способность PCIe 3.0, на самом деле это не требуется при текущих разрешениях и частотах обновления, и это станет гораздо более важным в будущем, когда разрешения выйдут за пределы 4K. Для карты, предназначенной для мониторов с разрешением 1440p, это хорошо для будущего, но в этом нет никакой необходимости. К счастью, он обратно совместим с PCIe 3.0, поэтому вы по-прежнему можете использовать карты 5700 с существующими материнскими платами и процессорами.

Я искренне впечатлен тем, насколько хорошо обе эти новые карты AMD работают в играх с разрешением 1440p. В Far Cry 5 частота кадров регулярно превышала 90 кадров в секунду на максимальных настройках, а 5700 XT превосходил RTX 2060 Super от Nvidia и в большинстве моих тестов был близок к более дорогому 2070 Super. Однако я обнаружил, что частота кадров между картами AMD и Nvidia может сильно различаться в зависимости от игры.

Destiny 2 показала намного лучшую производительность как на 2060 Super, так и на 2070 Super, чем серия AMD 5700 с точки зрения необработанной частоты кадров, но Division 2 , кажется, лучше оптимизирована для карт AMD.Я запустил обе с максимальными настройками, и все карты обрабатывались хорошо. Точно так же тест Fire Strike Extreme показал себя намного лучше как на 5700 XT, так и на 5700, чем на картах Nvidia. Time Spy лучше работал на картах Nvidia.

AMD против Nvidia среднего уровня в тестах 2019 года

Я тестировал все игры на 27-дюймовом мониторе Asus ROG Swift PG279Q (G-Sync отключен) при разрешении 1440p и максимальных настройках. Shadow of the Tomb Raider , недавняя версия DirectX 12, работала одинаково как на плате 5700 XT за 399 долларов, так и на RTX 2060 Super за 399 долларов.

Больше всего меня удивила производительность RTX 2070 Super, которая очень близка к тому, что может предложить стандартный RTX 2080. Если вы планируете потратить 699 долларов на новый RTX 2080 Super, то я определенно посмотрю на 2070 Super, который имеет большую часть производительности RTX 2080 за 200 долларов меньше. Я также вкратце протестировал 2080 Super, и прирост производительности по сравнению с обычным RTX 2080 был не таким значительным, как у 2060 Super и 2070 Super.

Все четыре карты кажутся идеальными для игр с разрешением 1440p даже при максимальных настройках в современных играх. Очевидно, вы можете уменьшить настройки, чтобы улучшить частоту кадров для монитора 144 МГц или получить приемлемую частоту кадров со всеми включенными сладостями.

Как и все игры и тесты, я ожидаю, что карты AMD и Nvidia со временем будут работать лучше после того, как будут оптимизированы игры, а драйверы настроены и улучшены. Даже без этого разрыв в производительности в среднем сегменте определенно сократился благодаря новым картам AMD.

Столь удивительно близкая производительность при той же цене 399 долларов значительно усложняет выбор между AMD и Nvidia. Этот выбор, вероятно, будет зависеть от того, цените ли вы меньшее количество тепла, меньшее энергопотребление и гораздо меньше шума от вашего ПК.

Во время моего тестирования обе карты AMD регулярно превышали 80 ° C, в то время как карты Nvidia колебались около 73 ° C под нагрузкой. AMD использует другой способ измерения температуры, чем Nvidia, что приводит к более высоким показателям температуры.Но даже с учетом этого, карта AMD сделала общую температуру внутри моего ПК выше, чем любая карта Nvidia. Помимо температуры, разница в охлаждении между 2060 Super и 5700 XT — дневная и дневная. Карты AMD заметно громче, чем эквиваленты Nvidia, и если вы цените бесшумный ПК, то я не могу рекомендовать здесь карты AMD. Охлаждение Nvidia означает, что 2060 Super и 2070 Super работают с одинаковым уровнем шума (с точки зрения того, что вы замечаете), независимо от того, находится ли ваш компьютер в режиме ожидания или выдает требовательную игру AAA с разрешением 1440p.

AMD RX 5700 XT и 5700 нагнетатель почти сразу же включается в игру, и это отвлекает, если вы не используете наушники. Карты AMD также потребляют намного больше энергии, чем новая линейка Nvidia Super. RTX 2060 Super имеет TDP 175 Вт, тогда как AMD 5700 XT по аналогичной цене потребляет до 225 Вт. RX 5700 имеет меньшую мощность — 185 Вт, а RTX 2070 Super за 499 долларов имеет TDP 215 Вт.

Я надеюсь, что сторонние карты RX 5700 XT и 5700 будут справляться с шумом и нагревом намного лучше, чем эталонный вентилятор AMD, поскольку они обычно поставляются с несколькими вентиляторами.Я бы порекомендовал дождаться их, если вас впечатлил прирост производительности, но не тепло и шум, или если вы хотите разогнать эти карты.

Еще одним соображением будут возможности, которые Nvidia предлагает в своих картах по сравнению с последними версиями AMD. AMD явно оптимизировала здесь необработанную производительность, но Nvidia предлагает аналогичную производительность плюс дополнительные функции, такие как трассировка лучей в реальном времени. Обещание кинематографических эффектов в играх еще только начинается, но Nvidia вкладывает много времени и денег в то, чтобы заставить разработчиков игр серьезно относиться к трассировке лучей.Это было усилено благодаря тому, что PlayStation следующего поколения от Sony и консоль Microsoft Project Scarlett Xbox будут поддерживать трассировку лучей.

Это должно означать, что больше разработчиков игр начнут сосредотачиваться на трассировке лучей, поскольку обе консоли следующего поколения будут ее поддерживать. Мы еще не видели достаточно игр с трассировкой лучей, чтобы они действительно того стоили, но обещание есть, и без поддержки трассировки лучей это означает, что AMD Radeon 5700 и 5700 XT не совсем пригодны для будущего.Вы также упускаете возможность Nvidia Deep Learning Super-Sampling (DLSS), которая использует фермы суперкомпьютеров компании для сканирования игр до их выпуска (или даже после) и разработки наиболее эффективного способа рендеринга графики.

AMD предлагает Radeon Image Sharpening для повышения качества игр без больших потерь частоты кадров и Radeon Anti-Lag для улучшения соревновательных игр, но ни одна из них не приближается к тому влиянию, которое трассировка лучей в реальном времени оказывает на игровой процесс. Я обнаружил, что Battlefield V — один из хороших примеров эффектов трассировки лучей благодаря отражениям от предметов и оружия, а Shadow of the Tomb Raider использует трассировку лучей в ряде темных сцен.

Выбор между AMD и Nvidia за 399 долларов и ниже внезапно стал намного сложнее. Снижение цен AMD было идеально подходящим моментом для реакции на карты Nvidia Super, и обещания производительности совпадают. Если вы планируете потратить 400 долларов на новую видеокарту, то теперь у вас есть два отличных варианта (или вариант RTX 2070 Super за 499 долларов, если вы готовы потратить немного больше, чтобы получить еще лучшую производительность).

Если вы, как и я, цените прохладный и тихий ПК, то очевидным выбором по-прежнему остается Nvidia.AMD, безусловно, сократила разрыв в производительности в среднем классе благодаря некоторым впечатляющим ценам, но ей еще предстоит пройти долгий путь со своими эталонными картами, чтобы конкурировать по теплу, энергопотреблению и шуму.

AMD заложила важную и захватывающую основу, перейдя на 7-нм технологию и архитектуру RDNA. Маловероятно, что Nvidia перейдет на 7-нм техпроцесс в этом году, поэтому новая архитектура AMD станет новым большим конкурентом для видеокарт в 2019 году. Это задача, которую AMD решила с точки зрения производительности в среднем диапазоне.Теперь он должен выйти за рамки ценового диапазона ниже 400 долларов и стать намного более конкурентоспособным на более высоком уровне рынка, чтобы сделать вещи по-настоящему интересными.

Фотография Тома Уоррена / The Verge

Vox Media имеет партнерские отношения. Они не влияют на редакционный контент, хотя Vox Media может получать комиссионные за продукты, приобретенные по партнерским ссылкам. Для получения дополнительной информации см. наша политика этики .

AMD Radeon RX 6900 XT против NVIDIA GeForce RTX 3090: какой флагманский графический процессор лучше?

Этот сайт содержит партнерские ссылки на продукты. Мы можем получать комиссию за покупки, сделанные по этим ссылкам. Для получения дополнительной информации см. Наши раскрытия здесь.

В двух словах

И GeForce RTX 3090, и Radeon RX 6900 XT — фантастические игровые видеокарты 4K. RTX 3090, однако, обеспечивает лучшую производительность трассировки лучей, но имеет значительно более высокие TDP и MSRP.RX 6900 XT, с другой стороны, более доступен, но по-прежнему груб.

GeForce RTX 3090

• Самый мощный графический процессор на сегодняшний день
• Плавная производительность 4K при 60 FPS
• Производительность 8K DLSS
• Отлично подходит для вычислений AI

• Чрезвычайно дорогой
• Невероятно высокое энергопотребление
• На уровне RX 6900 XT в играх

Radeon RX 6900 XT

• Немного быстрее, чем RTX 3090 при 1440p
• Превосходная производительность 4K
• Намного дешевле, чем RTX 3090
• Поддерживает технологию AMD SAM

• Ограниченное производство
• Посредственная производительность трассировки лучей

В последнем квартале 2020 года и NVIDIA, и AMD выпустили свои новые флагманские видеокарты в линейках графических процессоров RTX 30 и RX 6000.Несмотря на свою очень высокую стоимость, новый GeForce RTX 3090 значительно улучшил производительность по сравнению со своим предшественником, GeForce RTX 2080 Ti, и, таким образом, позиционировал себя как лучший графический процессор для энтузиастов. Однако вскоре AMD выпустила свой графический процессор Radeon RX 6900 XT, который также оказался отличным конкурентом по сравнению со своим предшественником и выступил в качестве яростного конкурента RTX 3090.

И GeForce RTX 3090, и Radeon RX 6900 XT — фантастические видеокарты для энтузиастов, которые идеально подходят для серьезных игр с разрешением 4K, а также для 3D-рендеринга и вычислений с искусственным интеллектом.Основная причина, по которой обе эти карты настолько мощны, заключается в том, что они построены на новых производственных технологиях. GeForce RTX 3090 построен на 8-нанометровом производственном узле Samsung, а Radeon RX 6900 XT построен на 7-нанометровом производственном узле TSMC. Хотя обе карты достаточно мощные, каждая из них лучше подходит для разных рабочих нагрузок. В этой статье мы подробно рассмотрим производительность обеих карт.

Обязательно к прочтению: Лучшие видеокарты для игр в 2021 году: лучшие графические процессоры для любого бюджета

По данным NVIDIA, GeForce RTX 3090 — первая массовая видеокарта компании с производительностью класса TITAN, и как таковая хорошо подходит для игр 8K HDR, а также для создания контента с ускорением AI.RTX 3090 также имеет архитектуру RTX 2-го поколения, что означает, что он может обеспечить вдвое большую производительность при трассировке лучей по сравнению с его предшественниками.

В отличие от NVIDIA, AMD описывает свой новый флагман, Radeon RX 6900 XT, гораздо более консервативно, но все же очень впечатляюще. RX 6900 XT считается серьезной игровой видеокартой 4K и может похвастаться тем, что работает на новой архитектуре AMD RDNA 2 и использует все новые технологии AMD Infinity Cache, которые обещают обеспечить выдающиеся улучшения производительности.

Если вы посмотрите на приведенную выше таблицу спецификаций, вы можете ясно увидеть, что и GeForce RTX 3090, и Radeon RX 6900 XT сильно различаются, когда дело доходит до исходных характеристик.Обе карты имеют одинаковое количество транзисторов, блоков наложения текстур и блоков ROP, однако RTX 3090 имеет на 50% больше блоков затенения, чем RX 6900 XT. RTX 3090 также оснащен 24 ГБ видеопамяти GDDR6X по сравнению с 16 ГБ RX 6900 XT, но имеет значительно более низкую тактовую частоту ядра графического процессора.

Другие области, в которых GeForce RTX 3090 превосходит RX 6900 XT, — это пропускная способность памяти и вычислительная мощность. RTX 3090 может обеспечить до 35 терафлопс производительности FP32, что на 12 терафлопов больше, чем у RX 6900 XT.Эта лучшая производительность, однако, требует некоторых затрат, так как RTX 3090 имеет TDP на 50 Вт выше, чем RX 6900 XT, и имеет более высокую MSRP на 500 долларов.

Когда дело доходит до производительности трассировки лучей, RTX 3090 абсолютно доминирует над RX 6900 XT с его 328 ядрами Tensor и 82 ядрами RT. Тем не менее, Radeon RX 6900 XT не так уж и плох в этом аспекте, поскольку он также имеет 80 ядер ускорения трассировки лучей и способен обеспечить такую ​​же производительность трассировки лучей, как GeForce RTX 2080 Ti.

Итак, давайте проверим игровую производительность как GeForce RTX 3090, так и Radeon RX 6900 XT. Мы протестировали обе карты в сочетании с нашим высокопроизводительным ПК на базе 12-ядерного AMD Ryzen 9 5900X, 16 ГБ оперативной памяти DDR4, материнской платы AMD X570, одного M.2 и двух твердотельных накопителей SATA. Результаты показаны ниже.

Производительность при разрешении Full HD (1920 × 1080)

Из приведенной выше таблицы мы видим, что и RTX 3090, и RX 6900 XT являются излишними видеокартами для игр с разрешением 1080p.Обе карты могут легко отображать в среднем более 160 кадров в секунду в большинстве игр AAA со всеми настройками графики, установленными на максимум. В более требовательных играх, таких как Red Dead Redemption 2 и Assassin’s Creed Valhalla , эти цифры падают примерно до 115 FPS.

В целом Radeon RX 6900 XT оказывается примерно на 2-3% быстрее, чем RTX 3090 в большинстве игр. Единственное исключение — Assassin’s Creed Valhalla , у которого этот разрыв в производительности составляет около 38%. Мы не совсем уверены, почему эта разница в производительности так велика в этой игре, но мы полагаем, что это связано с тем, что Valhalla является игрой, спонсируемой AMD.

В целом, обе карты работают потрясающе при разрешении Full HD и идеально подходят для достижения настоящего игрового процесса с частотой 144 Гц или 165 Гц при условии, что у вас есть монитор, совместимый с G-Sync или FreeSync.

Производительность при разрешении Quad HD (2560 × 1440)

При разрешении 1440p Radeon RX 6900 XT по-прежнему превосходит GeForce RTX 3090 в таких играх, как Assassin’s Creed Valhalla и Battlefield V , но в других играх ситуация сейчас намного иная.При разрешении 1440p GeForce RTX 3090, похоже, работает так же, как RX 6900 XT, если не даже лучше, что особенно заметно в таких играх, как Metro: Exodus и Red Dead Redemption 2 .

Даже при этом разрешении обе карты снова могут обеспечивать излишнюю производительность, что говорит нам о том, что обе эти карты были узкими местами из-за нашего процессора Ryzen 9 5900X с разрешением 1080p. В целом, это просто доказывает, что покупать любую из этих двух карт совершенно бессмысленно, если вы не планируете играть в игры с настройками графики Ultra 1440p или Ultra 4K.

Производительность при разрешении 4K (3840 × 2160)

Наконец, когда мы протестировали GeForce RTX 3090 и Radeon RX 6900 XT с разрешением 4K, мы смогли увидеть обе эти карты во всей их красе. Во всех протестированных нами играх обе карты в среднем выдавали более 60 кадров в секунду на ультра настройках. Например, в Battlefield V обе карты работали примерно одинаково, выдавая в среднем около 120 FPS, в то время как только в Assassin’s Creed Valhalla RTX 3090 изо всех сил пытался обеспечить стабильные 60 FPS.

Однако в разрешении 4K GeForce RTX 3090 одержала верх. Практически во всех играх он был примерно на 10% быстрее, чем Radeon RX 6900 XT, что было весьма удивительно. Это говорит нам о том, что RTX 3090 явно является более мощной картой с разрешением 4K или даже 8K, в то время как Radeon RX 6900 XT имеет определенные аппаратные оптимизации, которые позволяют ему работать лучше в 1080p и 1440p.

Заключение

И GeForce RTX 3090, и Radeon RX 6900 XT — абсолютно фантастическая видеокарта для игр с разрешением 4K и создания серьезного контента.Будучи намного дешевле, чем RTX 3090, Radeon RX 6900 XT будет более привлекательным для энтузиастов ПК, которые хотят достичь лучших игровых впечатлений, не тратя целое состояние. С другой стороны, GeForce RTX 3090 — гораздо лучшая видеокарта, когда дело касается создания контента и вычислений AI, а также производительности трассировки лучей. Это, однако, не оправдывает ее невероятно высокий MSRP, поскольку карта работает только примерно на 15% лучше по сравнению с GeForce RTX 3080.

Одним из основных преимуществ RTX 3090 перед RX 6900 XT является поддержка технологии DLSS, для которой AMD в настоящее время не имеет эквивалентной альтернативы.Благодаря DLSS RTX 3090 может обеспечить удивительно хороший игровой процесс в разрешении 8K, что является невероятным достижением в 2021 году.

RTX 3090 также превосходит RX 6900 XT, когда дело доходит до трассировки лучей. Однако довольно удивительно видеть, что AMD разрабатывает собственную технологию трассировки лучей, которая сейчас находится на одном уровне с графическими процессорами NVIDIA 1-го поколения для трассировки лучей. Это говорит нам о том, что AMD быстро набирает обороты на NVIDIA, и что в ближайшие несколько лет мы, наконец, увидим, как трассировка лучей станет массовым явлением.

Для большинства обычных людей и RTX 3090, и RX 6900 XT — слишком мощная и слишком дорогая видеокарта.Повальное увлечение майнингом криптовалюты также не помогает, поскольку цены на обе карты взлетели до небес из-за возросшего спроса. К сожалению, нет никаких признаков того, что что-то изменится в течение некоторого времени, поэтому, если у вас достаточно денег и удачи, чтобы купить его, не сомневайтесь. Обе эти карты останутся актуальными на долгие годы.

Подробнее