На чем лучше хранить информацию – Как и где хранить данные в течение долгого времени

Содержание

Самый надежный способ хранения данных. Где лучше хранить файлы

Итак, человек приехал из дальней экзотической страны, где с удовольствием провёл свой единственный в году отпуск. Поездка была насыщена различными приключениями и экскурсиями. В качестве памяти было сделано немало ценных и неповторимых фотографий.

По приезду сразу возник вопрос: «Где безопасно хранить фотографии , чтобы память о поездке осталась на долгие года?».
Рассмотрим стандартные места хранения личной информации, коими являются текстовые файлы и личные фотографии.

Варианты мест для хранения основного альбома и для создания резервных копий фотографий

1. Оставить фотографии на карте памяти фотоаппарата

Поскольку основные типы памяти для фотоаппаратов сейчас относительно недороги, карту можно извлечь из устройства и положить в укромный уголок, таким образом сохранив фото. Для последующей съёмки можно купить новую память. Таким образом со временем сформируется своеобразный архив-уголок с множеством флеш-карт определённого формата. Необходимо помнить, что более скоростные карты памяти для фотоаппаратов стоят недёшево. Для комфортной записи видео на «заркалке», без зависаний, потребуется качественная дорогая карта.

Достоинства.

Не надо тратить время на сохранение и перенос файлов на другой носитель. Желательно лишь создать архив дубликат для максимально надёжного хранения.

Недостатки.

Первый и самый главный минус: покупка памяти каждый раз, так или иначе, приведут к дополнительным затратам.
Второе, карты памяти иногда становятся не читаемыми из-за использования различных переходников и других устройств. В любом случае необходимо найти место хранения дублирующего архива.

2. Записать фотографии на DVD диск


Хорошая попытка;), но у данного метода существую ограничения и очень существенные: размер пространства для записи одностороннего однослойного DVD составляет 4,7 GB. Если размер флеш-памяти вашего фотоаппарата значительно больше, как место для резервного копирования этот метод явно не подходит. При этом надо учесть, что скорость записи на DVD достаточно низка, это если вдруг кто-то решит записать 30-40 GB информации на несколько дисков подряд. Сидеть придётся возле компьютера весь день.

Достоинства.
Недостатки.

Низкая скорость записи. Подходит для хранения лишь части информации. А поскольку графика занимает много памяти, эта методика вряд ли самая удачная для наших целей.

3. Запись и хранение фото на внешнем USB накопителе


Большой объём и высокая скорость записи, что может быть лучше. Действительно, одним из лучших вариантов можно назвать именно данный метод. Файлы хранятся на жёстком диске внешнего USB накопителя. В любой момент могут быть скопированы с фотоаппарата, перенесены в любое место, подключены к компьютеру и просмотрены. Вот только жёсткие диски, особенно при частом использовании могут выходить из строя, тем самим теряя информацию, которая была на них записана. и с испорченного USB накопителя, вот только стоимость восстановления может напрочь отбить желание делать это. Внешние USB диски выходят из строя чаще, чем HDD компьютера или ноутбука из-за постоянных перемещений, которые могут стать источником динамических перегрузок, приводящих к преждевременному выходу из строя.

Достоинства.

Быстрая скорость записи, мобильность, большой объём для хранения данных. Относительно дешёвое место для хранения, учитывая стоимость за один гигабайт (1 GB) информации.

Недостатки.

Низкая надёжность этого хранилища данных. Т.е. тот случай когда достоинство, в данном случае мобильность устройства, становиться недостатком, так как ухудшает показатель надёжности.

4. Хранение на жёстком диске стационарного компьютера или ноутбука

HDD компьютера быстрые и ёмкие устройства, но, как уже отмечалось ранее, достаточно часто внезапно выходят из строя. Причём внезапность характерна в полном смысле этого слова — сегодня выключаешь ПК и всё нормально, а завтра оказывается, что винчестер компьютера вышел из строя и информацию можно восстановить лишь с помощью специального оборудования за немалые ден

crabo.ru

Где хранить данные? На каких накопителях хранить файлы длительное время?

Главная Безопасность Где хранить данные? На каких накопителях хранить файлы длительное время?

Каждый человек имеет хотя бы чуточку информации или данных, которые ему очень дороги. Эта информация не всегда может иметь именно материальную ценность, вспомнить те же видео, детские фото или фотографии со свадьбы – все это очень дорого. Но многие не догадываются что диск, на котором это все записано, всего за одно десятилетие может прийти в негодность и с него уже ничего не получится прочитать. Если хотите сохранить такую важную информацию как можно дольше, то эта статья для вас.

Мы поделимся опытом в работе с разными накопителями и расскажем, какие из них надежные, а на каких лучше не хранить ничего ценного. Вы узнаете, как сохранить данные в целости и сохранности, хотя бы на столетие.

Общие правила хранения ценной информации

Есть несколько правил, работающие в отношении любой информации, которую важно сохранить в целости и сохранности. Если не хотите потерять дорогие сердцу фотографии, важные документы или ценные работы, то:

  • Создайте как можно больше копий. Таким образом вы подстрахуете себя несколькими запасными копиями и в случае потери одной копии у вас еще останется парочка других экземпляров.
  • Храните данные только в самых распространенных и общепринятых форматах. Не стоит прибегать к экзотике и применять малоизвестные типы файлов, ведь в один прекрасный день, просто не сможете найти программу для его открытия (к примеру тексты лучше хранить в ODF или TXT, а не DOCX и DOC).
  • Сделав несколько копий, разместите их на разных носителях, не стоит хранить все на одном и том же жестком диске.
  • Не используйте сжатие или шифрование данных. Если такой файл даже немного повредится, уже никогда не выйдет получить к нему доступ и открыть содержимое. Для длительного хранения медиа файлов применяйте несжатые форматы. Для аудио это WAV, для изображений подходят RAW, TIFF и BMP, видео файлы – DV. Правда тут понадобится носитель достаточно большой емкости, чтобы вместить такие файлы.
  • Постоянно проверяйте целостность своей информации и создавайте дополнительные копии новыми способами и на более новых устройствах.

Такие простые правила помогут вам на долгие годы сберечь важные документы, дорогие фото и видео записи. А сейчас рассмотрим где дольше всего информация будет в целости и сохранности.

Про популярные носители и их надежность

К самым распространенным и популярным способам хранения цифровой информации относится – использование жестких дисков, Flash-носители (SSD диски, флешки и карты памяти), запись оптических дисков (CD, DVD и диски Blu-Ray). Дополнительно, существует масса облачных хран

prostocomp.net

Выбираем способ хранения данных и важной информации: руководство Overclockers.ru

Оглавление

Вступление

Где байты, Зин?
Сетевой фольклор

Выбор устройства для хранения информации в 2017 году – это очень и очень спорная тема. Прошли уж те времена, когда можно было выбирать только из жестких дисков небольшого объема или компакт-дисков (для мажоров, ага): сегодня спектр решений для хранения данных велик, как никогда.

Для начала определимся с тем, а зачем нам, собственно, что-то хранить – в эпоху интернета? Когда все «в небесах» – в облаках?

450x243  30 KB. Big one: 940x508  332 KB

В первую очередь сегодня мы погребены под обилием информации. Петабайты нужных и ненужных (чаще) данных обрушиваются на нас снежной лавиной, и здесь речь идет даже не о новостях, а о данных физических: фотографиях, гигантском количестве пиратской и не очень музыки и фильмов. Сюда же отнесем и приложения, «которые когда-нибудь пригодятся»; фильмы, которые посмотрели один раз, «может быть, посмотрю во второй»… Не все же все удаляют, верно? Встает вопрос о том, где все это хранить.

Потом – «бэкапы». Опять же, ни для кого не секрет, что современные и самые дешевые с точки зрения фактора «цена за мегабайт» жесткие диски (традиционные, «блинные») страдают от низкого качества. К примеру, у меня настроено почти полное ежедневное зеркалирование системного жесткого диска и диска с данными на идентичные по объему модели. Почему? Именно потому, что «полететь в голубые небеса» может любой «винчестер» в любое время и в любом месте.

Увы, но сегодняшнее общество потребления признает только то, что стоит дешево, служит недолго и умирает быстро. Поэтому надежные жесткие диски конца 1990-х годов (а у меня до сих пор жив HDD IBM 1998 года выпуска – как раритет!) остались легендами, в которые современные 128-битные люди уже не верят. С другой стороны, на рубеже веков лично у меня померло два «винчестера» Quantum, поэтому надежность зависела и от производителя. Кстати, наследники Quantum в энном поколении ныне известны под именем Seagate. Информация просто для размышления.

450x253  15 KB. Big one: 1280x720  130 KB

Одним словом, хранение данных все равно актуально, и интернет этого не заменит.

Зачем вы, мегабайты…

Разумеется, сейчас пойдут волны раздраженных комментариев на тему «да ну вас, у меня и на облаке все живет». Да, облачные хранилища (которые уже не пишут в кавычках) можно назвать самым модным трендом 2010-х годов. Но давайте подумаем, а насколько они надежны? И насколько облака соответствуют необходимому вам количеству – уже даже не гига-, а терабайт?

Белогривые лошадки

Фактически вы отдаете свою личную информацию на хранение неизвестно в какую страну (ну ладно, известно, но не всегда) и неизвестно кому. Не знаю, как вы, а у меня даже при современном уровне шифрования какой-то червячок все же скребется. «Как-то, доктор, неаккуратненько». А для параноиков такой способ и подавно совершенно не в кассу.

450x361  42 KB. Big one: 1500x1206  86 KB

Второй пункт – финансовый. Статей о том, какие именно бесплатные хранилища сегодня предпочтительнее, в интернете предостаточно на всех языках. И если сегодня китайский Baidu дает один терабайт бесплатно, завтра он может их уже не дать. Если кто не в курсе, китайский же YunPan весной 2017 года благополучно почиет в бозе, поэтому, если кто забил хотя бы половину от их бесплатных 36 Тбайт – поторопитесь все себе вернуть сегодня, потому что послезавтра может быть уже поздно.

Конечно, можно платить каждый месяц по десять-пятнадцать долларов Google или Microsoft за тот же терабайт. А в конце года подсчитать расходы и подумать о том, что деньги вы тратите куда-то не туда. Или, например, у вас не окажется даже такой суммы в один прекрасный момент. Или вас жаба душит, приговаривая «дай две тыщи рублев».

Хранить данные у Mail.ru или Yandex я в принципе не рассматриваю как вариант. Нет, ну серьезно, где живем-то? Вот если вдруг национализируют или «прихватизируют» их завтра – что случится с вашими данными? Dropbox тоже не прокатит – но по другой причине, по причине чрезмерной жадности данного сервиса. Давать сегодня два гигабайта при регистрации бесплатно – это все равно, что кинуть собаке один огрызок яблока на ужин, завтрак, обед и еще на неделю вперед.

450x234  19 KB. Big one: 1280x666  52 KB

Мораль тут такова. В качестве единственного и основного места для хранения данных облака сегодня непригодны. И вряд ли вообще будут в обозримом будущем. Поскольку они подвержены влиянию тех факторов, на которые лично вы повлиять не можете. И это иногда расстраивает.

Компакт-диски (CD)

Да, с момента их появления прошло двадцать лет. Вопрос к тем пользователям, начавшим свою коллекцию бессмысленного хлама с компакт-дисков – как вы думаете, они еще живы? Проверьте-ка. Я проверил: большинство CD, записанных в конце 1990-х, живее всех живых, но некоторые благополучно перестали читаться.

Что интересно, лучше всех сохранились так называемые «технические болванки» – ноунеймовые чистые диски, выпущенные неизвестно каким вендором, и даже без слоя для нанесения информации специальным маркером. И ведь тогда никто еще не знал, сколько CD проживут – теоретические десять-пятнадцать лет, которые им давали, в реальных условиях никто не проверял, потому что не успели.

450x253  56 KB. Big one: 1400x788  125 KB

Но, в общем, они были правы. Поэтому сегодня такой способ хранения данных совершенно нежизнеспособен, ибо жалких 650 мегабайт даже для фильма в хорошем качестве не хватит. Но для документов сгодится. Если найдете надежную «болванку».

Оптические носители (DVD)

DVD+R и DVD-R – ныне почти никто не знает отличий этих форматов, да и неинтересно уже. Мне, например, тоже. Но в отличие от CD, диски DVD вполне жизнеспособны даже сегодня: в сравнении «цена за мегабайт» DVD неплохо выигрывают из-за своей долговечности. На бумаге.

К сожалению, в реальности именно этот параметр у DVD гораздо хуже, чем таковой у CD. Сужу опять же по своей коллекции: DVD, записанные более десяти лет назад, в процентном соотношении с CD сохранились в меньшем количестве. Увы и ах. 300x225  14 KB. Big one: 300x225  14 KB

Поэтому доктор Хаус предписывает хранить на DVD информацию, которая в принципе не значит для вас слишком много – к примеру, фильмы (где в главной роли – актер «когда-нибудь посмотрю»), сериалы или ту музыку, которую можно без особых затруднений восстановить. Особенно при современном уровне.

Что точно не стоит брать для долговременного хранения – это такие вещи, как ценные фотографии. На крайний случай можно делать копии на «болванки» разных производителей – но, в отличие от жестких дисков, это ни разу не будет гарантией.

450x337  106 KB. Big one: 720x540  134 KB Зато в плюсы DVD можно записать совершенное равнодушие к факторам различного бытового физического воздействия (кроме пожара или наводнения – да, они чувствительны к пребыванию в воде). Но если вы уроните диск с десятого этажа, то с большой степенью вероятности он останется целехонек; разбить или сломать его тоже трудно, я проверял 450x337  106 KB. Big one: 720x540  134 KB.

overclockers.ru

Большие данные и их хранение / Acronis corporate blog / Habr

Что такое большие данные? Ответ на этот вопрос зависит от того, кому и когда он задан. Возьмем обычного пользователя: пятнадцать лет назад объём данных в среднем домашнем компьютере исчислялся несколькими гигабайтами; теперь таких гигабайт сотни и даже тысячи. Более серьезный пример: датчики, установленные на Boeing Jet, генерируют примерно 10 ТБ данных с каждого двигателя всего лишь за 30 мин. То есть самолет, прилетевший из Москвы, скажем, в Новосибирск за 4 часа, даст нам примерно 160 ТБ данных. И это только с одного полета. На десерт можно подсчитать, сколько данных оставила человечеству прошедшая Олимпиада в Сочи: сотни спортсменов и данные о них, тысячи часов видео с соревнований, данные с камер слежения и т. д.

Большие данные – это одновременно большие проблемы и большие возможности. Рассмотрим несколько типичных проблем, связанных с «Big data».

  • Объём. Как мы только что заметили, данных очень много и их объём постоянно растет. Это требует принципиально новых устройств и алгоритмов для хранения информации.
  • Скорость. Сами по себе данные почти бесполезны, если их не обрабатывать, причем обрабатывать быстро. Кстати, скорость – понятие весьма относительное, и то, что для одних данных – очень быстро, для других будет непозволительно медленно.
  • Неоднородность. Данные могут быть самыми разными: по важности, скорости обновления, дополнения и т. п. Всё это требует разных форматов хранения.
  • Безопасность. Данные не должны теряться; несанкционированный доступ к ним также нежелателен.

Этот список можно продолжать, однако любая проблема – обратная сторона возможностей. Компания Amazon, известная своим онлайн-магазином, только в 2013 году заработала на своих облачных сервисах около 4 млрд долларов. В 2014 году, по разным оценкам, эта сумма может составить от 6 до 10 млрд.

Как хранить большие данные. Базовые подходы


Существует три способа хранения цифровых данных:
  • Традиционный: «где-то у себя» – на дисках, лентах, локальных хранилищах и т. д.;
  • В публичных «облаках»: от таких гигантов, как Amazon, Microsoft и Google или от компаний поменьше;
  • В частных «облаках»: вариант, более характерный для корпоративного сегмента; хранилище входит в инфраструктуру компании и доступно только её сотрудникам.

Разберём некоторые плюсы и минусы этих подходов.

▍Хранение «у себя»


Наиболее привычно для большинства из нас. Информация записывается на локальные хранилища – диски, RAID массивы, ленты и пр.
Плюсы

  • Это привычно. Данные всегда рядом, и нам так спокойнее.
  • Скорость доступа. Как правило, к локальному носителю можно легко и быстро подключиться.
  • Цена. Хотя она может быть и минусом.

Минусы

  • Ненадёжность. Диски и серверы выходят из строя в результате физического износа. Каким бы надежным ни был сервер, он не защитит данные от природных катаклизмов или от банального воровства.
  • Доступ к данным. Издалека отсутствует, неудобен, или, как минимум, не всегда безопасен.
  • Масштабирование. Его возможности, как правило, ограничены. Нужно покупать новые носители и где-то их размещать. Что если сегодня вам надо 10 Тб, завтра – всего лишь 5, а послезавтра – все 50?

▍Публичные облака


Предоставляют возможность хранить данные в облаке за определенную плату, которая зависит от объёма данных и сопутствующих услуг.
Плюсы

  • Это удобно. Компании максимально упрощают базовые сценарии работы.
  • Относительно безопасно. Большинство вендоров защищает данные не только пользовательским паролем, но и собственными алгоритмами шифрования.
  • Довольно дёшево. Цены в больших публичных «облаках» колеблются на уровне 5-10 центов за гигабайт в месяц, и есть явная тенденция к их снижению: достаточно вспомнить недавнее изменение ценовой политики для Google Drive.
  • Относительно надёжно. Даже в случае природных катастроф есть возможность географического реплицирования данных.
  • Новые горизонты в будущем. Например, быстрый и безопасный обмен данными.

Минусы

  • Психологический фактор. Ваши данные далеко от вас; вдруг кто-то ещё имеет к ним доступ?
  • Цена. Облачное хранение может показаться дороже локального. Хотя зачастую скупой платит дважды.
  • Скорость доступа. Всё-таки скорость доступа в интернет даже в передовых странах в среднем измеряется мегабайтами в секунду (что, как минимум, в десятки раз медленнее доступа в локальные хранилища).

Частные «облака» во многом похожи на публичные и при использовании в корпоративной среде могут давать ощущение большего контроля над безопасностью данных.

На этом пока всё. В следующий раз мы поговорим о различных практических способах применения «облаков».

habr.com

Как долго или где быстро хранить информацию на диске / Habr

Добрый день, Гиктаймс!

Некоторое время назад, на тостере попалось несколько интересных вопросов о хранении информации на жестких дисках, которые вызвали желание копнуть немного глубже, и я провел небольшое исследование.

Часть информации уже пробегала на Хабре, но не все. А кое-что я не смог найти в русскоязычном инете, поэтому и решил поделиться найденным с сообществом.

Про размагничивание данных на диске.


В нормальных бытовых условиях (отсутствие резкой смены температуры/влажности/давления, отсутствие ударов), намагниченная поверхность диска может хранить информацию несколько десятков лет. Гарантировать сложно, так как реальные промышленные тесты не проводились, а те, что проводятся — обычно как раз и представляют собой смену внешних условий для воздействия аггрессивной средой.

Но большинство сходятся на том, что мощность магнитного поля деградирует со скоростью примерно 1% в год.

При этом нельзя сказать, что через 50 лет не прочитается половина диска — это некорректно, ибо деградация поля не равна поломке — тут роль играет чувствительность считывающих головок и точность механизма позиционирования.

Даже в одной партии жестких дисков хорошего производителя на выходе получаются немного отличные пластины, и цельное устройство тщательно калибруется на заводе. Повторная калибровка в домашних условиях невозможна.

Со временем, внешне может показаться, что это ухудшилась магнитная запись, но в подавляющем большинстве случаев — ухудшение считывания связано с механической деградацией материалов — это вызывает и ошибки позиционирования и чувствительность головок.

Если важные для вас данные перестали считываться со старого жесткого диска — скорее всего дело в деградации механики/электроники, и их можно считать в специальных компаниях, которые специализируются на восстановлении даных — винчестер разберут, блины вынут и установят на отдельное устройства, после чего считают с них данные напрямую.
Даже если механика и электроника полностью навернулась — сами пластины и информация на них подлежит считыванию.

Есть множество свидетелей, у которых старые диски, лежащие в шкафчике, отлично читаются спустя 15, и даже 20 лет (я, кстати, тоже один из них). А бывает, что диск не заводится, едва перейдя гарантийный срок годности.

Итак, в современных дисках сперва выходит из строя электроника и механика, раздалбываются разъемы, могут даже устареть стандарты, но вряд ли основной причиной будет размагничивание данных.

К этому можно еще добавить, что первыми должны размагнититься низкоуровневые разметки дорожек и секторов, которые были нанесены производителем, и которые штатными способами пользователь перезаписывать не сможет. Правда мощность поля у разметки гораздо выше, что заметно под микроскопом, но тем не менее ничто не вечно.

Выводы из этого пункта — перезаписывать информацию на диске, чтобы «обновить» магнитную запись — нет никакого резона.
Гораздо важнее обеспечить отсутствие агрессивного внешнего воздействия, как самое элементарное — закрутить его понадежнее, чтобы уменьшить вибрации. Включение-выключение ведет к тому, что температура диска меняется и следовательно материал расширяется и сужается. Это один из важных факторов, почему быстрые HDD живут меньше, чем медленные диски из «green» серий, у которых перепад температуры гораздо меньше. Но не стоит забывать, что если диск на ощупь не горячий, это не значит, что металл не расширился — каждый цикл включения-выключения ускоряет деградацию материала, просто у «холодных дисков» она заметно меньше.

Если ваш компьютер регулярно засыпает и просыпается, по нескольку раз в день, а питается он от сети — имеет смысл увеличить срок ожидания до выключения диска при питании от сети. Современные жесткие диски в режиме простоя потребляют всего пару ватт.

О секторах


Это не совсем 512 байт. Это область, в которой для пользовательских данных выделено 512 байт. Также есть служебная информация о секторе — это низкоуровневая метка начала и конца сектора, а также блок коррекции данных, обычно он идет после пользовательских данных. Плюс неразмеченное место между секторами (gap).

Метки сектора наносятся производителем во время так называемого низкоуровневого форматирования. В древние годы, это можно было делать самостоятельно из BIOS, но сейчас штатными способами это уже недоступно пользователю. Объем служебных данных, может варьироваться в зависимости от оптимизации firmware диска, но в считается, что сектор вместе со служебными данными занимает 577 байт. Плюс gap.

Точнее так было раньше.

В 2007 году было предложено увеличение размера сектора, и после процедур согласования и утверждения, начиная с 2011 года, все выпускающиеся диски уже форматируются с сектором размером в 4096 байт пользовательских данных (примерно 4211 байт со служебными данными) — так называемый Advanced Format.
Упрощение адресации низкоуровневых секторов, которых стало в восемь раз меньше при том же объеме — это и увеличение производительности за счет упрощения расчетов и работы с бОльшими блоками, и эффективность использования диска заметно увеличилась. Насколько? Давайте дочитаем следующий абзац.

Блок ECC данных


В 512 байтных секторах, ECC Блок занимал 50 байт. В 4096 байтных секторах, ECC блок увеличился до 100 байт, но зато уменьшилось количество самих секторов. И на самом деле ECC занимает теперь в четыре раза меньше (100 байт на 4096 байт против 400 байт на 8*512 байт).

Вдобавок, на более длинной цепочке данных алгоритм коррекции работает эффективнее, в результате и место сэкономили и эффективность увеличили. По разным оценкам скорость вычисления ECC увеличилась на 5-10%. А значит, контроллер диска меньше напрягается и может заняться другими вещами. Косвенно это влияет и на общую производительность записи/чтения данных.

Один из главных плюсов — это конечно экономия места.

Суммарно — уменьшение объема, выделенного под блоки ECC, уменьшение общего количества секторов (меньше gap, меньше меток, меньше индексов для адресации секторов) — общий размер места, выделяемый для пользовательских данных, увеличился более чем на 10%!

Есть и еще один маленький плюс, связанный с большими секторами. В случае брака или дефекта поверхности, сразу плохим будет помечен бОльший участок. Если пометить мегабайт секторов по 512байт, это займет в разы больше времени, чем по 4кб.
Вдобавок нечитаемая часть будет помечена более надежно — если мы обрезаем подгнивший или червивый кусок вкусного яблока, мы отрезаем часть хорошего — так и в жестком диске — лучше пометить плохой участок не в притык.

Но конечно от дисков с бэдами лучше быстрее избавиться.

Единственное исключение — логические бэд блоки. Они связаны именно с ECC — когда по разным причинам (внезапно отключилось электричество, баг firmware, лунные бури...), и ECC оказался некорректным — такой сектор контроллер диска будет считаться сбойным. Именно их можно исправить пересканированием плохих секторов — утилит сейчас существует множество, начиная с известной Victoria.

Про виртуальные 512- байтные сектора


Логотип с «512e» означает, что сам диск уже 4кб-секторный, но работает в режиме эмуляции виртуальных 512 байтных секторов.
Логотип с «4Kn» говорит, что диск поддерживает 4к нативный интерфейс, такие диски в продаже с 2014 года.

Многие все еще популярные ОС (тут я говорю про Windows 7 и Windows Vista), не поддерживают 4к диски нативно.
Тем не менее, старые диски на них работают отлично, а новые диски предоставляют интерфейс с виртуальными 512-байтными секторами.

О виртуальных 512-байтных секторах следует помнить, когда вы тестируете 512е диски, или во время теста работаете на устаревшей ОС.
Например, запись рандомных 512-байтных секторов в таких условиях будет выглядеть как «считать 4кб, записать 4к», что явно будет выдавать непонятную деградацию скорости на графике. В тоже время как линейная скорость записи и чтения будет показывать нормальную производительность.

Windows поддерживает 4кn диски нативно, начиная с Windows 8 и Windows server 2012.

Про Cluster Straddling.


Это касается именно тех дисков, которые работают в 512е эмуляции (а таких в ходу еще много)

Разобъем такой диск на разделы и отформатируем с дефолтными настройками. Стандартный кластер NTFS- 4 килобайта. Блок HFS+ (или ext4) — обычно тоже 4 килобайта. И физический сектор диска — уже тоже 4 килобайта. Очень удобный размер (даже x86 mem страница — тоже 4 кбайта).

Но во время разбития 512e диска на разделы, может выйти так, что раздел будет начинаться начинается не с начала 4-к сектора, а со смещением, кратным 512 байт.
В результате 4 килобайтный кластер/блок будет лежать между двумя 4 килобайтными физическими секторами жесткого диска.
Каждый раз при чтении такого кластера, жесткий диск (из-за логики своей работы) будет считывтаь два сектора целиком. При записи тоже не все гладно.
Эту проблему решают различные align утилиты — тот же WD Align Tool или HGST Align Tool для Windows 7 и выше.
Только применять их нужно ПОСЛЕ того, как вы разбили диск на партиции — утилита проверит, что границы партиций совпадают с началом нового 4кбайтного сектора, и подвинет их, если это потребуется. После чего можно работать без падения производительности.

Где информация читается быстрее — в начале или в конце диска?


На жестких дисках, первый сектор находится на внешней стороне диска, а последний сектор — на внутренней.

В начале времен, количество секторов на дорожке было одинаково, но это было настолько в дремучее время, что можно и не вспоминать. Сейчас дорожки, находящиеся ближе к началу диска (внешней стороны), содержат больше секторов.

Итак, линейная скорость записи и чтения информации расположенной в начале диска, значительно выше. Точные цифры зависят от производительности самого диска, но в процентах — разница может составлять 200% и даже немного больше процентов между самыми крайними дорожками (!)
Количество секторов на дорожку указывается не индивидуально, а для зоны, в которые объеденено несколько дорожек, поэтому разница в скорости будет видна не для двух крайних дорожек, а для двух крайних зон и постепенно снижаться к середине диска. Вдобавок эмперически можно сказать, что «быстрых» секторов на диске больше — поскольку их просто больше на внешней части диска.

Как же хранить?


Если сравнивать с CD, DVD и флешками — CD и флеш диски явно проигрывают в длительности хранения данных. DVD могут поспорить, но тут все неоднозначно — нужны и качественные болванки, и хороший привод, и запись производить не на максимальной скорости, и все равно, есть вероятность, что данные перестанут читаться. Вдобавок, 4.5 или даже 9 гб на DVD — это не так уж много, плюс отсутствие комфорта. И сохранить можно только раз — связываться с DVD-RW для длительного хранения данных вообще не стоит.

Я записал в свое время свыше 5000 CD/DVD дисков, тестировал чтение. Конечно качество чтения и долговечность зависела от качества болванки, но тот же самый Verbatim, который был одним из эталонов CD-R 650, в DVD был довольно посредственным.И в каждой партии могло встретиться что-то неудачное.

Если брать Blue Ray диски, то стоимость пишущего привода и болванок такова, что если не дешевле, то почти равноценно через 5 лет купить новый жесткий диск и переписать на него данные.

На текущий момент, недорогие способы хранения личных данных в основном делятся на:
* Если данных не слишком много, и инет позволяет — можно хранить в облаке, а лучше в двух разных независимых облаках, предварительно зашифровав данные трукриптом/архиватором. Тут я прорекламирую WinRAR, который кроме архивирования с паролем, вдобавок умеет использовать ECC. Можно увеличить размер архива на некоторый процент, но зато иметь возможность восстановить данные из любого поврежденного места этого архива, в пределах этого процента. Есть даже возможность разбивать архив на тома, и том для восстановления создать отдельным файлом. В древности, я этим активно пользовался со старыми дискетами, когда целая дискета могла просто не прочитаться в чужом дисководе.

* Съемный HDD, но рекомендую менять носитель с периодичностью в 3-5 лет на более новый, стараясь не слишком далеко отходить от гарантийного срока. Можно просто купить SATA/USB переходник и апгрейдя системный диск на более быстрый/емкий, старый диск отдавать под бэкапы.

* Купить недорогой домашний NAS с рейдом и настроить обычное простое зеркало. Этот способ заметно дороже предыдущих двух, но в случае выхода из строя одного из дисков, вам нужно будет просто заменить поломанный диск на новый, и рейд контроллер сам выполнит подключение нового диска в массив и заполнит его данными. То есть ничего не нужно будет настраивать заново, искать и восстанавливать информацию из разных бэкапов. Просто заменил диск и все. NAS также очень нетребователен по питанию, его можно оставить включенным постоянно и автоматизировать все процессы бэкапов.

UPD: DaemonGloom рекомендует замечательные устройства WD My Cloud Mirror, которое идет практически по цене жестких винтов, плюс небольшая переплата за корпус/контроллер:
«По текущим ценам — устройство на 2x4TB даёт 100 долларов переплаты, 2x6TB — 80 долларов.»

Лично я делаю резервную копию всего важного на второй диск, и периодически скидываю архивы на внешний USB диск вручную.
Таким образом есть а) рабочая копия, б) ежедневный архив на втором диске, и с) примерно ежемесячный архив на внешнем отключенном диске. Но в принципе уже начинаю подумывать про NAS.

А как храните вы?

habr.com

8 способов хранения данных, которые представляли себе фантасты / Habr

Мы можем напомнить вам эти фантастические способы, но сегодня мы предпочитаем использовать более привычные методы


Хранение данных, наверное, является одной из наименее интересных частей вычислительной техники, но при этом совершенно необходимой. Ведь те, кто не помнит прошлое, обречены на его пересчёт.

Однако хранение данных является одной из основ науки и научной фантастики, и формирует базис множества литературных произведений. Процесс, в котором мы оглядываемся назад в попытке предсказать будущее, несёт в себе образовательную, ну или хотя бы развлекательную составляющую, поэтому давайте вспомним восемь старых идей будущего хранения данных, некоторые из которых прошли проверку временем, а другие растеряли все свои биты.

Влажное хранение


Зачем записывать огромное количество данных на устройство, если можно впихнуть их кому-нибудь в голову?

В этой схеме хранения информация записывается в башку ничего не подозревающим – а потому и не дававшим на это согласие – людям, как это было с капитаном Пикардом в эпизоде сериала «Звёздный путь: следующее поколение» под названием «Внутренний свет» и с Чаком Бартовски из сериала «Чак», которому в голову пришёл «Intersect».

Стоит также вспомнить 9-летнего протагониста британского кукольного сериала 1968-69 годов «Джо 90», в мозг которого закачали навыки и информацию при помощи изобретённого его отцом устройства (созданного без этического надзора). Джо попадает в список людей, не соглашавшихся с операцией, поскольку 9-летние люди не имеют такой возможности. Отец Джо должен отправиться в тюрьму и/или в ад.

Кроме того, бывает, что данные закачивают людям в голову с их полного согласия, как в случае с Нео из «Матрицы» или кукол из "Кукольного дома". А ещё был доктор Морбиус из "Запретной планеты". Желаете вызвать чудовищ из подсознания? Поскольку это делается через использование людей в качестве носителей информации.

И только у Джонни Мнемоника в голову встроена физическая система хранения информации, поскольку в мире Уильяма Гибсона человек выглядит более надёжным и безопасным средством её перевозки, чем простой компьютер. Возможно – но не хотелось бы оказаться на его месте во время проверки в аэропорту.

Почему средства хранения XXI века лучше


Мозг состоит из мягких кусочков. А мягкие кусочки – неидеальное хранилище информации, позволяющее эмоциям изменять входящую или исходящую информацию. Также нельзя создавать резервные копии людей – по крайней мере, пока.

Компьютер (местно или в облаке) хранит данные на кремниевых чипах. И хотя их нельзя назвать непогрешимыми, лёгкость и прозрачность копирования гарантирует отсутствие у вас уязвимости перед сервером, который вдруг может решить, что сегодня он не хочет с вами разговаривать, или надеть тренч и задаться вопросом реальности ложек.

Память с применением грубой силы


Способности человеческого мозга по запоминанию удивительны. Его способности делать выводы и рассуждать заточены на извлечение результатов из сохранённой информации. Также человеческий мозг прекрасно делает выводы на основе неполной информации; ведь это, в конце концов, нейронная сеть, страдающая, правда, от похмелья и звонящая на работу, чтобы отпроситься после того, как ночью было принято несколько спорных жизненных решений.

В «1984» Уинстон Смит запоминал отрывки из книг. В «Фаренгейт 451» сеть людей запоминала книги целиком. И, в отличие от персонажей из предыдущего раздела, никто из них не впитывал знания волшебным образом. Им приходилось использовать силу мозга. Да, это ещё одна форма «влажного хранения», только использующая оригинальный API для передачи данных, со всеми его недостатками (неэффективность и подверженность ошибкам) и преимуществами (не запрещён комитетами по этике).

Подвох: сначала я решила, что ментаты из «Дюны», с их способностями запоминать и вести расчёты, подойдут к этой категории. Но их мантра всё раскрыла: «Одной лишь волей я приведу свой разум в движение. Из-за сока Сафо мысли обретают скорость, губы обретают другой цвет, цвет становится предупреждением. Одной лишь волей я приведу свой разум в движение». То есть, запоминают они при помощи сока сафо, а автор сценария и режиссёр Дэвид Линч нам соврал.

Эти НФ хранилища знаний не заглядывают в будущее, чтобы запоминать книги. Они изучают информацию так, как это делают современные чемпионы по запоминанию, при помощи технологии под названием "чертоги разума".

Почему средства хранения XXI века лучше


Человеческий мозг способен хранить петабайт данных. Провайдеры облачного хранения дадут вам столько петабайт, сколько вы попросите – только платите. Как и предсказывал Филип Дик, они могут помнить всё для вас оптом.

Компьютеры вне облака


HAL 9000, серверная комната из эпизода «Сан-Джуниперо» сериала «Чёрное зеркало», R2-D2 и планета-имперский архив Скарифф из фильма «Изгой-один» – все они служили локальными средствами хранения данных и планов «Звезды смерти». Хранение данных на домашнем компьютере или собственном устройстве резервного копирования – давняя традиция, существующая с момента появления персональных компьютеров. Просто игнорируйте этот холодный страх того, что произойдёт, если ваши системы откажут, или вы будете отрезаны от мира в результате несчастного случая, злого умысла или внезапно осознавшего себя ИИ.

Со всеми этими НФ компьютерами и дроидами, служащими хранилищами фактов, личностей и песен вроде Bicycle Built for Two для получения нужной вам информации необходим физический доступ к устройствам.

По крайней мере, мы надеемся, что так обстоят дела с серверами Сан-Джуниперо, где хранятся личности. Не хочу даже представлять, что бы с ними случилось, если бы какой-нибудь злонамеренный хакер решил бы познакомить с современным миром относительно невинный 1987-й.

Почему средства хранения XXI века лучше


Физическая безопасность устарела в прошлом десятилетии. Да, в некоторых случаях изолированное или даже «отключенное от всех сетей» офлайн-хранение отлично подходит, и да, бывают локальные облачные сервисы. Но, по большей части, вам не нужно волноваться о физическом доступе к базе знаний вашей компании.

Облачное хранение противоположно этому по всем основным смыслам; ваши данные физически разбросаны по множеству серверов и даже дата-центров. Связь вам нужна, только для доступа к ним. Хранение чувствительных данных в облаке не представляет проблем, пока вы их шифруете, а приватные ключи остаются приватными. Добавьте API-ключи для контроля над доступом к данным, и вам не придётся волноваться о том, что кто-нибудь сможет выпустить ваши секретные планы в эфир так, чтобы они попали на проходивший мимо флагман повстанцев.

И даже ещё лучше – вам не придётся беспокоиться о том, что R2-D2 обманом вынудит вас удалить его ограничивающий стержень.

Печатное слово


Классическая повесть "Страсти по Лейбовицу" и соответствующий эпизод сериала «Звёздный путь: Вояджер» под названием «Незабываемое» имеют необычный общий аспект: предпочтительный метод хранения данных. В обоих случаях персонажи хранят данные по старинке: в письменном виде. В «Вояджере» Чакотай записывал воспоминания о любимой до того, как стал забывать её; в «Страстях по Лейбовицу» Лейбовиц записывал список покупок, ставший священным текстом.

И хотя письмо – прекрасный метод общения, печатное слово начало политические и религиозные революции только после того, как печатаемые в больших количествах книги начали попадать в руки публики. Но у любимой книги есть очень реальные недостатки. К примеру, старые тома подвержены разрушению и могут вызывать аллергию. Книги легко повреждают вода, огонь и кошки.

Почему средства хранения XXI века лучше


Книги – штука прекрасная, но лишь ограниченное их количество вы сможете носить с собой до тех пор, пока у вас не появится межпозвоночной грыжи. Вы можете хранить текст со всех 56 терабайт книг в облаке, и вам даже не придётся размышлять о том, покроет ли страховка лапароскопию. Спасибо, облачное хранилище!

Кристаллы


Идея возможности хранения данных в периодической решётке, где данные могут храниться в виде призм, весьма привлекательна, пусть даже и является чистой НФ. Голокроны и датакроны в «Звёздных войнах». Информационные кристаллы в «Вавилон 5». Кристаллы памяти Асгарда из «Звёздных врат». Кристаллы памяти Супермена, хранящие большую часть знаний криптонианцев, плюс проблемы с папочкой.

Однако кристальные вычисления скоро могут выйти за пределы жанра НФ. Исследователи из Австралии кодируют в нанокристаллах информацию при помощи лазеров. Эти лабораторные нанокристаллы также эффективно используют энергию и могут хранить петабайт данных в небольшом кубике.

Более научно-фантастического и придумать ничего нельзя. Но при этом всё реально.

Почему средства хранения XXI века лучше


Общим свойством кристаллических носителей информации служит то, как красиво они разлетаются, если их уронить. С точки зрения развития сюжета, если в нём появляется кристалл, то его хрупкость наверняка будет одним из факторов развития сюжета. Пусть это и технология будущего, но законам Мёрфи она подчиняется так же, как и любая другая. Так что это не альтернатива облачному хранению, а улучшенное облако, полное кристаллов. С вашей точки зрения, чем лучше и быстрее работает хранилище, тем лучше, а детали его реализации вас не волнуют, если только его никто не будет ронять.

Технологии нанокристаллов ещё только предстоит выйти за пределы лабораторий. А тогда нанокристаллы смогут заменить кремний в качестве основы облачного хранения. С криптонианцами-то это сработало.

Реальные системы хранения информации


Хотя сюжет "Затерянных в космосе" развивался в 1997-м, в шоу использовались перфокарты, такие же, которыми пользовались программисты, когда его снимали в 1965-68 годах. Плёнка в книге Маргарет Этвуд «Рассказ служанки» такая же, какая играла в наших кассетных деках в 1985-м. Серверная комната в «Изгое-один» не сильно отличается от современных, пусть и ужасно выглядящих с точки зрения дизайна.

Все эти методы прекрасно работали в своё время и на своих местах. Но с распространением облачного хранения в начале 2010-х нет причин не хранить старую почту от ваших бывших в таком месте, где вы сможете найти её после третьего бокала белого.

Почему средства хранения XXI века лучше


Может, и нет. Хранение, определяемое ПО – наиболее новый этап развития этой области, хотя как и само облако, оно не меняет технологию хранения – только то, как используются существующие носители. В XXII веке мы будем писать статьи о том, чем хранение, определяемое ПО, уступает кристаллам криптонианцев.

Старое новомодное хранение


Самый крутой метод хранения данных в НФ появился в анимационном сериале The Batman 2004-2008 гг. В эпизоде «Артефакты» мистер Фриз планирует проснуться от криогенного сна через 1000 лет. Бэтмен знает, что ему придётся защищать Готэм, даже несмотря на то, что он будет мёртв. Поэтому Бэтмен выцарапал рецепт антифриза на стене, а поскольку он знал, что в будущем компьютеры не смогут прочесть его код, он написал всю формулу в двоичном коде.

Это не просто умно, это чрезвычайно умно.

Почему средства хранения XXI века лучше


Нет ничего лучше, чем у Бэтмена.

Случайное хранение


Не все методы хранения данных ограничены компьютерами. «Прослушка», эпизод сериала «За гранью возможного» под названием «Демон со стеклянной рукой». Звуковая отвёртка Доктора в «Тишине библиотеки» и «Лесу мёртвых». Песчинка в эпизоде «История всей твоей жизни» сериала «Чёрное зеркало».

И хорошо. Научная фантастика часто выступает герольдом технологий. Если бы у нас не было предсказателей, представляющих, насколько крутыми будут будущие изобретения, у нас не было бы подводных лодок, сотовых телефонов или QuickTime.

Почему средства хранения XXI века лучше


Уникальные системы хранения, разработанные с определённой, единственной целью – это круто и интересно, но непоследовательно. Система хранения не должна быть особенной, она должна быть скучной. Имеет значение то, что вы с ней делаете. Именно этим и занимается облачное хранилище: предоставляет непрерывный доступ к данным, когда они нужны вам и вашим пользователям.

Ральф Уолдо Эмерсон сказал: «Глупая последовательность — суеверие недалеких умов». Однако надёжность – это то, из чего состоят империи, утопии и великие федерации.

habr.com

Изучаем накопители для длительного хранения данных

Наверх
  • Рейтинги
  • Обзоры
    • Смартфоны и планшеты
    • Компьютеры и ноутбуки
    • Комплектующие
    • Периферия
    • Фото и видео
    • Аксессуары
    • ТВ и аудио
    • Техника для дома
    • Программы и приложения
  • Новости
  • Советы
    • Покупка
    • Эксплуатация
    • Ремонт
  • Подборки
    • Смартфоны и планшеты
    • Компьютеры
    • Аксессуары
    • ТВ и аудио
    • Фото и видео
    • Программы и приложения
    • Техника для дома

ichip.ru

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о